Решение по делу № 22-6241/2022 от 01.09.2022

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-6241/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Долгих Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трошевой Ю.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Игошева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного
Игошева В.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 июля 2022 года, которым осужденному

Игошеву Вячеславу Николаевичу, родившемуся дата ****, судимому

3 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Игошева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Игошев В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Игошев В.Н. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что в настоящий момент он отбывает наказание в колонии-поселении, характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет два поощрения, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, посещает мероприятия воспитательного характера, в результате которых делает для себя положительные выводы, вину в совершении преступления признает, также отмечает, что в случае освобождения из мест лишения свободы намерен трудоустроиться и выплатить гражданский иск в полном объеме, при этом указывает, что в настоящий время задолженность по гражданскому иску не погашается, так как исполнительный лист отсутствует в бухгалтерии исправительного учреждения. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленное им ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Игошева В.Н. соблюдены. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно представленным сведениям Игошев В.Н. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные, характеризующие поведение осужденного за все время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, при оценке поведения Игошева В.Н. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что Игошев В.Н. трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, однако не всегда делает для себя положительные выводы, на профилактическом учете не состоит, по характеру спокоен, в коллективе осужденных конфликтов не создает, посещает культурно-массовые мероприятия, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, имеет одно поощрение.

Таким образом, все положительные сведения о поведении Игошева В.Н. за весь период отбывания наказания, которые имеются в материалах дела, а также указанные в апелляционной жалобе, судом учтены и им дана правильная оценка.

Наряду с этим, судом также правомерно принято во внимание, что Игошев В.Н. участие в кружковой деятельности учреждения не принимает, повышением профессионального и образовательного уровня не занимается, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения не всегда вежлив, мер к компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, не предпринимает, кроме того, в октябре 2021 года Игошев В.Н. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен устный выговор. При этом, несмотря на то, что указанное взыскание снято, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание допущенное Игошевым В.Н. нарушение в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями при оценке его личности.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики и иных документов, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными документами. Также следует отметить, что наличие у осужденного не одного, а двух поощрений на момент рассмотрения ходатайства существенно не влияет на сделанные судом выводы и не ставит их под сомнение, равно как и не опровергает в целом представленные на осужденного характеризующие материалы.

Суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного путем замены оставшейся неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

При этом следует отметить, что указанные в апелляционной жалобе сведения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в связи с наличием в его поведении положительных моментов, не являются предопределяющим фактором при разрешении ходатайства осужденного, поданного в порядке ст.80 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о преждевременности замены назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства правильным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 июля 2022 года в отношении Игошева Вячеслава Николаевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Игошева В.Н. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись