Решение по делу № 2-362/2022 от 28.02.2022

УИД: 66RS0025-01-2022-000323-34 г/д 2-362/2022

Решение составлено

16.11.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 08 ноября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

с участием представителя истца адвоката Казеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдаровой Ирины Вадимовны к Емельянову Андрею Ивановичу о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

Хайдарова И.В. обратилась в суд с иском к Емельянову А.И., в котором просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный д.м.г. между ФИО1 и Емельяновым А.И., недействительным, с прекращением права собственности ответчика на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 являлась собственником спорной квартиры на основании договора приватизации от д.м.г., постоянно проживала в квартире, являющейся единственным местом жительства. д.м.г. между ФИО1 и дочерью Долбиловой А.В. был заключен договор дарения квартиры. Решением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. договор дарения был признан недействительным, поскольку на момент заключения сделки ФИО1 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. С февраля 2021 года Добилова А.В. забрала ФИО1 к себе в <адрес> погостить, Хайдарова И.В. потеряла связь с матерью ФИО1, обращалась в органы полиции с заявлением о розыске. В декабре 2021 года от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 проживала у Долбиловой А.В. в <адрес>. д.м.г. сообщили о смерти матери, стало известно, что мать проживала и умерла в частном пансионате для престарелых «Радуга». Также стало известно, что ФИО1 не является собственником спорной квартиры, собственником является Емельянов А.И. Считает, что в момент совершения сделки по отчуждению квартиры ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку ее состояние здоровья ухудшалось.

Хайдарова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Ответчик Емельянов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией.

Долбилова А.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Представитель Верхнесалдинского отдела Россрестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.    

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

С учетом изложенного, неспособность лица в момент совершения сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей отсутствует.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,9 кв.м, расположенной в <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от д.м.г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке д.м.г..

д.м.г. между ФИО1 и Емельяновым А.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован д.м.г..

Судом установлено, что ФИО1 распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом, заключив д.м.г. договор купли-продажи.

Согласно заявлениям сторон договора о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, необходимые для государственной регистрации документы были сданы в многофункциональном центре лично ФИО1 и Долбиловой А.В. (д.м.г.) и Емельяновым А.И. (д.м.г.).

ФИО1 умерла д.м.г., что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследниками по закону первой очереди являются дочери Хайдарова И.В., Долбилова А.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вопросы способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими требуют специальных познаний, суд назначил по делу посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «СОКПБ» от д.м.г. № ...., у ФИО1 в момент совершения сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, имелось психическое расстройство – <....>). Об этом свидетельствует то, что у ФИО1 имелись не позднее чем с января 2020 года и сохранялись к юридически значимому периоду выраженные <....> нарушения, отмечалось снижение <....> нарушение <....>. Поскольку выявленной психическое расстройство у ФИО1 в момент совершения следки – договора купли-продажи квартиры от д.м.г. сопровождалось выраженными <....> нарушениями, снижением <....>, то ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>.

Оценивая заключение экспертов в соответствии с положением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

Выводы экспертов основаны на материалах дела, экспертиза проводилась врачами-психиатрами, имеющими специальное образование, стаж работы и соответствующие категории. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена.

Заключение экспертизы является полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, выполнено с использованием метода психиатрического экспертного исследования (клинико-психопатологического исследования), анамнеза, клинический анализа. Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов мотивированы, не являются вероятностными, согласуются с другими материалами дела и ничем не опровергнуты.

Суд, установив, что на момент заключения договора купли-продажи от д.м.г. ФИО1 не могла понимать значение и последствия совершаемых ею действий, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В данном случае последствием признания оспариваемой сделки недействительной является внесение в ЕГРН записи о прекращении права собственности в отношении указанной квартиры у ответчика Емельянова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л:

Исковые требования Хайдаровой Ирины Вадимовны к Емельянову Андрею Ивановичу о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный д.м.г. между ФИО1 и Емельяновым Андреем Ивановичем, недействительным.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности в отношении указанной квартиры у Емельянова Андрея Ивановича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         О.В.Исаева