Решение по делу № 33-6340/2021 от 11.05.2021

Судья Кирсанова Т.Б. дело № 33-6340/2021

24RS0041-01-2019-000690-57

2.175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 г.              г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Левицкая Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по иску Фокина А.Т. к Фокиной Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта признания наследства, признании недостойным наследником, по заявлению Фокина А.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по частной жалобе Фокина А.Т.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 г.,

которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика Фокина А.Т. – Лисовской Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Фокина А.Т. к Фокиной Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта признания наследства, признании недостойным наследником - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Фокина А.Т. – Лисовской Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Фокина А.Т. к Фокиной Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта признания наследства, признании недостойным наследником возвратить со всеми приложенными документами».

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.10.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Фокина А.Т. к Фокиной Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта признания наследства, признании недостойным наследником.

14.02.2021 от представителя Фокина А.Т. – Лисовской Д.В. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированным тем, что Фокин А.Т. при вынесении решения находился в местах лишения своды, после освобождения не имел финансовой возможности для обращения в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Фокин А.Т. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением суда от 22.10.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Фокина А.Т. к Фокиной Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта принятия наследства, признании недостойным наследником.

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании 22.10.2019 истец Фокин А.Т. участия не принимал. 12.11.2019 копия мотивированного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.10.2019 направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику.

13.04.2020 копия решения повторно направлена в адрес ответчика и получена последним 29.04.2020.

04.06.2020 истец обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.06.2020 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ по причине пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

18.02.2021 представитель истца Фокина А.Т. Лисовская Д.В. вновь направила апелляционную жалобу, которая поступила в суд 24.02.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также штампом входящей корреспонденции.

Отказывая Фокину А.Т. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истца, которые могли быть препятствием для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой не имеется, дата сдачи дела в отдел делопроизводства не влияет на возможность подачи жалобы в суд.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Из дела видно, что Фокин А.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу по истечении девяти месяцев с момента получении копии мотивированного решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что Фокин А.Т. юридически безграмотен, находился в тяжелом материальном положении, в связи с чем, и не имел возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой, судья апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют подаче апелляционной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о том, что Фокине А.Т. находился в местах лишения свободы, что также препятствовало своевременному обжалованию решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из дела следует, что истец освободился из мест лишения свободы по истечению срока наказания 04.07.2020.

Таким образом, оценив доводы Фокина А.Т. в обоснование заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными не являются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Октябрьского районного суда от 18 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Фокина А.Т. - без удовлетворения.

Судья