Решение по делу № 2-471/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-471/2020

УИД 18RS0009-01-2020-000120-40           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Поносовой Т.С.,

с участием представителя истца Николаева А.К. - Демидцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.К. к публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, расходов на проезд до места жительства, компенсации морального вреда,

установил:

Николаев А.К. обратился в суд с иском к ПАО «Газпром спецгазавтотранс», в котором с учетом увеличения размера исковых требований просит:

установить факт трудовых отношений с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в лице Чайковского предприятия технологического транспорта и специальной техники в период с <дата> по <дата> в должности машиниста экскаватора;

взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме 91 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 373 руб., выходное пособие в сумме 20 373 руб., расходы на проезд до места жительства в сумме 5 398 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

Заявленные требования мотивированы тем, что с <дата>.г. по <дата> истец работал в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Чайковское ПТТ и СТ вахтовым методом машинистом экскаватора. <дата> уволен по сокращению штатов.

Истцу была выплачена причитающаяся заработная плата, однако за период работы он не пользовался ежегодным отпуском, компенсация за отпуск не выдана.

Расчет данной компенсации произведен истцом, исходя из справки о средней заработной плате в сумме 20 373 руб., ввиду отсутствия иных документов о произведенных выплатах.

Кроме того, в марте 2019 г. истцу предложили вновь поработать на том же предприятии по срочному трудовому договору, пригласили в командировку. Истец согласился и с <дата> по <дата> приехал по заданию ответчика в <*****> для работы в ООО «<***>» на 30 дней. Отработал весь месяц, <дата> поехал домой. По приезду в Ижевск обратился к своему непосредственному начальнику, который пояснил, что трудовой договор с истцом не заключили, но деньги обещают выплатить. Однако до сегодняшнего дня ничего не выплатили.

Всего за данный месяц истцом в районе Крайнего Севера отработано 26 рабочих смен. За смену истцу обещали оплатить 3 500 руб., а всего за 26 смен - 91 000 руб.

Кроме того, истцу всегда оплачивали проезд до места работы. Расходы истца на обратный проезд от <*****> до <*****> составили 5 398 руб.

Ответчик факт трудовых отношений с истцом в апреле 2019 года отрицает, выходное пособие при увольнении не выплатил.

Действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания и переживания, связанные с невыплатой причитающейся заработной платы. Истец работал в районе Крайнего Севера с суровыми условиями труда и очень надеялся, что заработная плата будет выплачена вовремя

Истец Николаев А.К. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В ходе ранее проведенных заседаний заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что после увольнения <дата> заместитель генерального директора Ш. пригласил его снова выйти на работу. <дата> экскаватор, на котором работал истец, перевезен в <*****>, где истец проработал на нем по <дата>, затем экскаватор перевезли на Ярояхинское месторождение, где истец работал с <дата> по <дата>.

Представитель истца Демидцева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям иска.

Представитель ответчика ПАО «Газпром спецгазавтотранс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представлял письменные пояснения, в которых указал, что на момент выполнения работ в <*****> для нужд ООО «<***>» с <дата> по <дата> истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с этим ПАО «Газпром спецгазавтотранс» возражает в выплате расходов на проезд до места жительства. Ответчик не может предоставить в суд трудовой договор, приказ о приеме, увольнении, переводах истца, так как Чайковское предприятие технологического транспорта и специальной техники - филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс», где осуществлял трудовую деятельность Николаев А.К., было ликвидировано решением Совета директоров ПАО «Газпром спецгазавтотранс» (№*** от <дата>) и личные дела сотрудников сданы в МБУ «<***>». Не доказана причинно-следственная связь между деяниями ответчика и наступившими последствиями для истца.

Свидетель А. в судебном заседании <дата> показал, что истец работал в апреле 2019 года вместе с ним на Ярояхинском месторождении машинистом экскаватора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Николаевым А.К. и ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в лице Чайковского предприятия технологического транспорта и специальной техники филиала заключен трудовой договор, по которому Николаев А.К. принят в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» для работы вахтовым методом машинистом экскаватора 7 разряда. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 6.2 Трудового договора).

Приказом от <дата> Чайковского предприятия технологического транспорта и специальной техники филиала ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Николаев А.К. уволен <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справке ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Чайковское ПТТ и СТ №*** от <дата> средний заработок Николаева А.К. за последние три месяца, предшествующих увольнению, с учетом районного коэффициента составил 20 373,83 руб.

Согласно представленной копии командировочного удостоверения от <дата>, выданного ЧПТТ и СТ, Николаев А.К. в качестве машиниста экскаватора командируется в ООО «<***>» для выполнения работ на 30 дней с <дата> по <дата>, выбыл из <*****> <дата>, прибыл в Западно-Ярояхинское ЛУ <дата>, выбыл из Западно-Ярояхинского ЛУ <дата>.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от <дата> на обращение истца Гострудинспекцией проведена проверка в отношении ПАО «Газпром спецгазавтотранс», по результатам которой выявлены нарушения ст. 140, 178, 236 ТК РФ в части невыплаты ему окончательного расчета при увольнении, а именно заработной платы и компенсации за все неиспользованные отпуска. Работодателю выдано предписание, выполнение которого находится на контроле.

В акте проверки Гострудинспекции от <дата>, предписании ответчику от <дата> содержится ссылка на наличие задолженности перед работниками, в том числе истцом, однако размер задолженности не указан.

Согласно копии проездного железнодорожного билета №*** Николаев А.К. выехал из <*****> <дата>, прибыл в <*****> <дата>, стоимость 5 398 руб.

Согласно представленной представителем ответчика справке от <дата> №*** по состоянию на <дата> задолженность по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, не покрытая решениями Комиссии по трудовым спорам ПАО «Газпром спецгазавтотранс», в отношении истца составляет 1 153,69 руб. - компенсация за несвоевременную выплату зарплаты.

Согласно представленной представителем ответчика справке от <дата> №*** по состоянию на <дата> задолженность по выплате заработной платы и выходному пособию при увольнении в связи с сокращением численности работников в отношении Николаева А.К., полностью выплачена <дата> в сумме 40 785,10 руб., в том числе: 36 385 руб. - сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй месяц, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы - 1 045,07 руб.

Компенсация за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 1 153,69 руб. не выплачена.

Истцом представлены расчетные листки Николаева А.К. за август, сентябрь, октябрь 2019 года, согласно которым работнику за август, сентябрь начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 632,17 руб. и 521,52 руб. соответственно, в октябре выплачена заработная плата в размере 40 785,10 руб., долг за предприятием на <дата> - 1 153,69 руб.

Согласно расчетным листкам Николаева А.К. за май, июнь, июль 2019 г. в мае ему начислено 1 045,07 руб. - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, 36 385, руб. - суммы, начисленные при сокращении, в июне: 1 556,82 руб. - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, <дата> перечислена заработная плата в размере 65 248,94 руб., долг на конец месяца 40 785,10 руб., в июле: долг на конец месяца 40 785,10 руб.

Согласно сведениям ООО «<***>» за исх. №*** от <дата> Николаев А.К. осуществлял работы на территории лицензионного участка данного общества в качестве машиниста экскаватора ООО «<***>». Согласно представленной ООО «<***>» копии журнала вводного инструктажа Николаев А.К. прошел такой инструктаж <дата>.

Согласно сведениям ООО «<***>» за исх. №*** от <дата> ПАО «Газпром спецгазавтотранс» ООО «<***>» оказаны краткосрочные услуги специализированной техникой (экскаватор), которой управлял Николаев А.К.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 определения от 19.05.2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз. 5 и 6 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абз. 7 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г.
№ 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, в том числе документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупностью достоверно доказано наличие между истцом и ответчиком в период, указанный в иске, трудовых отношений.

Указанное подтвердил свидетель А. Факт выполнения истцом работ по поручению ответчика следует из сведений, предоставленных ООО «<***>», о том, что Николаев А.К. осуществлял работы на территории лицензионного участка данного общества в качестве машиниста экскаватора ООО «<***>», сведений ООО «<***>», о том, что ПАО «Газпром спецгазавтотранс» ООО «<***>» оказаны краткосрочные услуги специализированной техникой (экскаватор), которой управлял Николаев А.К., а также копией командировочного удостоверения от <дата>.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, абз. 5 ст. 19.1 ТК РФ установлено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Поскольку между истцом и ответчиком судом установлены трудовые отношения, у данной организации возникли обязанности, возложенные законом на работодателей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом обстоятельства, требование о взыскании с ответчика недополученной заработной платы также является законным и обоснованным.

Вместе с тем, заявленный размер заработной платы истцом не подтвержден.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В связи с тем, что заработная плата в заявленном истцом размере не подтверждается, суд полагает возможным ее исчислять из минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с <дата> установлен в сумме 11 280 руб. в месяц.

В силу ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статьей 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Западно-Ярояхинский лицензионный участок (Ямало-Ненецкий автономный округ) согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», отнесен к районам Крайнего Севера.

В связи с чем в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 г. № 611/35, оплата труда истца должна осуществляться с применением районного коэффициента 1,7 руб.

Кроме того, в силу Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 г. № 1908-VII, Указа Президиума ВС СССР от 10.02.1960 г. истцу полагается процентная надбавка в размере 20 %.

Таким образом, заработная плата, подлежащая взысканию в пользу истца, подлежит расчету исходя из размера 21 432 руб. в месяц.

Согласно ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс», утв. 01.12.2010 г., за вахтовый метод работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения предприятия (пункта) сбора до места производства работ и обратно в размере 350 руб. (п. 3.2.3).

Надбавка за стаж работы - производится ежемесячно. В стаж работы включаются периода работы в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» и в предприятиях ПАО «Газпром».

Надбавка за стаж работы выплачивается, на основании справок кадровых служб филиалов общества, исходя из месячной тарифной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время в размере 3 % от 1 до 5 лет. (п. 3.2.5).

В силу указанных положений в пользу истца подлежит взысканию надбавка в размере 10 850 руб. (350 руб.x31), исходя из заявленного периода взыскания задолженности, а также надбавка за стаж в размере 338,4 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере 32 620,40 руб.

Достаточные доказательства, свидетельствующие об ином размере заработной платы истца, выполнении им работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, суд исходит из положений ст. 140 ТК РФ, а также ст. 127 ТК РФ, в силу которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, и ст. 178 ТК РФ, в силу которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу приведенных нормативных положений истец имел право на получение при увольнении <дата> компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего фактическое производство каких-либо выплат истцу (расчетные ведомости, платежные поручение и т.п.). Представленные расчетные листки, справки об размере задолженности и ее составе доказательством осуществления выплат не являются.

Судом у ответчика запрашивались сведения о начисленной и выплаченной Николаеву А.К. заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходных пособиях за период его работы, а также документы, подтверждающие произведенные Николаеву А.К. выплаты. Однако, несмотря на получение указанного запроса, возложенную на ответчика обязанность доказать свои возражения, указанная информация и документы суду не представлены. Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на ликвидацию филиала, в котором работал истец, однако данное обстоятельство не является объективно препятствующим предоставлению запрашиваемых сведений доказательств в подтверждение возражений на иск.

В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию требуемые последним компенсация и пособие.

Поскольку ответчиком сведения, необходимые для исчисления средней заработной платы (ст. 139 ТК РФ), используемой для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, не представлены, суд полагает возможным исходить из размера средней заработной платы в сумме 20 373,83 руб., указанной в справе ответчика от <дата> №***, при этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также то, что указанный размер меньше размера компенсации отпуска при увольнении, сумм, начисленных при сокращении, указанных в представленных суду расчетных листках Николаева А.К.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 373 руб., выходное пособие в размере 20 373 руб.

Статьей 302 ТК РФ определен перечень гарантий и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, который является закрытым, и оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно не предусмотрена.

Абзац 2 п. 2.5 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 г. № 794/33-82, предусматривающий оплату организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно, признан недействительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 г. № ГКПИ99-924, противоречит ст. 302 ТК РФ и не применим в рассматриваемом случае.

Доказательств наличия у ответчика обязанности оплатить истцу проезд к месту работы суду не представлено, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения, степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, в частности суть и объем нарушенных трудовых прав, размер задолженности, период ее образования, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере
5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от <дата> Николаев А.К. поручил, а Демидцева Е.А. приняла на себя обязательство оказать ему юридическую помощь по представлению интересов в Воткинском районном суде и последующих инстанциях в качестве истца по иску к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Чайковское ПТТ и СТ о взыскании невыплаченной заработной платы и других невыплаченных средств работодателем (п. 1), стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб., при длительности судебного разбирательства более 4-х судодней, увеличении исковых требований, доверитель доплачивает адвокату 5 000 руб.

Согласно квитанции от <дата> Николаевым А.К. оплачено Демидцевой Е.А. 15 000 руб. за ведение гражданского дела к ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

Принимая во внимание степень сложности настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, проделанную им работу, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., несение которых подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 700 руб. 99 коп. подлежат возмещению с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Воткинск».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Николаева А.К. - удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений Николаева А.К. с публичным акционерным обществом «Газпром спецгазавтотранс» в период с <дата> по <дата> в должности машиниста экскаватора.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу Николаева А.К. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 32 620,40 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 373 руб., выходное пособие в сумме 20 373 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 2 700 руб. 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2020 года.

Судья          Д.Н. Шкробов