Решение по делу № 22-1819/2018 от 22.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа           23 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

         судей Ишмухаметовой Л.Р., Искандарова А.Ф.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием: прокурора Козаева Л.С.,

             осуждённой Шафиковой Л.Р.,

адвоката Минигазимовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Шафиковой Л.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя Казачковой А.В. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года, по которому

Шафикова Людмила Руслановна, дата года рождения, уроженка адрес РБ, судимая:

-02 марта 2015 года по приговору Иглинского районного суда РБ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, по постановлению Иглинского районного суда РБ от 03 августа 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иглинского районного суда РБ от 02 марта 2015 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору Иглинского районного суда РБ от 02 марта 2015 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 19 февраля 2018 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ишмухаметовой Л.Р., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступления осуждённой Шафиковой Л.Р. и адвоката Минигазимовой Л.И. в защиту доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. в защиту доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шафикова Л.Р. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено дата в д.адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В судебном заседании суда первой инстанции Шафикова Л.Р. вину признала в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённая Шафикова Л.Р., находя приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, просит его изменить, рассмотреть вопрос о назначении ей наказания с применением правил ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Указывает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства фактически учтены не в полной мере. Не учтено, что находящийся в ее доме потерпевший, ранее неоднократно ее избивавший, сам спровоцировал ее на совершение преступления. Потерпевший к ней претензий не имеет, он сбежал из медицинского учреждения без выписки, отбывает наказание в местах лишения свободы. В судебном заседании суд руководствовался такими отягчающими обстоятельствами как лишение ее родительских прав, отрицательной характеристикой с места ее жительства, сведениями об отсутствии у нее работы. Судом несправедливо отменено ее условное осуждение по предыдущему приговору, в момент постановления приговора до истечения испытательного срока по предыдущему приговору оставалось менее двух месяцев.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённой наказания, назначить осуждённой более строгое наказание, соответствующее ее личности и тяжести совершенного преступления. Указывает, что Шафикова Л.Р. ранее судима за совершение аналогичного тяжкого преступления по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое ей было назначено 4 года лишения свободы. За преступление по настоящему уголовному делу суд назначил Шафиковой Л.Р. наказание, наполовину меньше наказания по приговору Иглинского районного суда РБ от 02 марта 2015 года. Суд, мотивируя применение положений ст.70 УК РФ, указав о неотбытом испытательном сроке по предыдущему приговору суда, фактически наказанием признал испытательный срок и присоединил его в качестве неотбытого наказания к наказанию по настоящему приговору.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шафиковой Л.Р., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал применению данной процедуры. Потерпевшим ФИО1 в суд направлено заявление о согласии рассмотрению уголовного дела в особом порядке (л.д.128).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Шафикова Л.Р., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения Шафиковой Л.Р. и признания ее виновной.

Правовая оценка содеянного Шафиковой Л.Р. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Шафиковой Л.Р. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осуждённой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Судебная коллегия находит, что смягчающие наказания обстоятельства судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Шафиковой Л.Р. не имеется. Противоправное поведение потерпевшего, на что ссылается осуждённая в апелляционной жалобе, о чем пояснила осуждённая и показала свидетель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка в приговоре на отрицательную характеристику личности Шафиковой Л.Р. соответствует требованиям ч.3 ст.60 УК РФ. Доводы осуждённой об учете судом иных данных о лишении ее родительских прав, об отсутствии у нее работы, признании этих данных отягчающими обстоятельствами несостоятельны, опровергаются приговором. В приговоре ссылка суда на данные сведения отсутствует. Более того, во вводной части приговора содержится указание о работе осуждённой по найму. Таким образом, отягчающих наказание Шафиковой Л.Р. обстоятельств судом не установлено.

Судом сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и о возможности исправления Шафиковой Л.Р. в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судом Шафиковой Л.Р. с учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначено справедливое наказание, в пределах, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерное содеянному, отвечающее цели, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ.

    Назначенное Шафиковой Л.Р. окончательное наказание соответствует правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

    Оснований для назначения осуждённой дополнительного наказания не имелось.

    Вид исправительного учреждения судом на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

    Вместе с тем судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора вывода суда: «С учетом названных обстоятельств, а также учитывая, что данное преступление однородно не только по квалификации, но и по характеру с преступлением, за которое у Шафиковой Л.Р. остался неотбытый испытательный срок, суд пришел к выводу, что Шафикова Л.Р. не оправдала проявленное к ней доверие и гуманизм, не сделала для себя должных выводов, по этим основаниям, суд считает необходимым частично присоединить этот срок к наказанию по данному приговору». При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение подлежит обязательной отмене, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, судебного усмотрения в данном случае закон не допускает.

    Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальном приговор суда является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года в отношении Шафиковой Людмилы Руслановны уточнить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда «С учетом названных обстоятельств, а также учитывая, что данное преступление однородно не только по квалификации, но и по характеру с преступлением, за которое у Шафиковой Л.Р. остался неотбытый испытательный срок, суд пришел к выводу, что Шафикова Л.Р. не оправдала проявленное к ней доверие и гуманизм, не сделала для себя должных выводов, по этим основаниям, суд считает необходимым частично присоединить этот срок к наказанию по данному приговору».

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:     п/п

    Судьи: п/п п/п

    Справка: дело №22-1819/2018;

судья Хамидуллин Р.М.