Решение по делу № 11-3/2024 (11-67/2023;) от 10.11.2023

              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           19 января 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-3/2024 по апелляционной жалобе Ченцовой Галины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка 181 Павлово-Посадского судебного района Захаровой М.В. по иску ООО «Дружба» к Ченцовой Галине Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, -

                                                  у с т а н о в и л :

              29.05.2023 года ООО «Дружба» обратилось в суд с иском к Ченцовой Галине Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Истец мотивировал свои требования тем, что ООО «Дружба» на основании договора управления многоквартирным домом оказывает жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости у Ответчика было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. За период с ноября 2019 по июнь 2020 года у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 8 623,73 руб.

Решением мирового судьи судебного участка 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 19.09.2023г. постановлено: Исковые требования ООО «Дружба» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать с Ченцовой Галины Сергеевны в пользу ООО «Дружба» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2019 по июнь 2020 в размере 8 623 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. а всего в размере 9 023 (девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 73 копейки.

          Ченцова Г.С. обратилась в Павлово-Посадский городской суд с апелляционной жалобой на это решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не было разрешено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем не верно был определён временной период для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

ООО «Дружба» в суд не явилось, надлежащим образом извещено о дате, месте, времени рассмотрения дела, дело просило рассматривать в свое отсутствие.

Треть лицо Фролова А.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещена образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, отношения к иску не выразила.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что апелляционная жалоба Ченцовой Г.С. является обоснованной и подлежащей удовлетворению, иск ООО «Дружба» подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

            В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

            В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

      Из материалов дела установлено, что ответчик Ченцова Г.С. являлась собственником с ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

     ООО «Дружба» на основании договора управления многоквартирным домом оказывает жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

      Размер задолженности собственника кв. 131, расположенной по адресу: <адрес>, Ченцовой Г.С. за период с ноября 2019 г. по июнь 2020 г. за предоставление ХВС, ГВС, водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме, содержание и техобслуживание помещения в размере 8 623 руб. 73 коп. подтвержден представленным расчетом.

     Согласно решению Павлово-Посадского суда Московской области от 17.05.2021 по гражданскому делу № 2-858/2021 с Фроловой А.В. и Ченцовой Г.С. в пользу ООО «Дружба» солидарно взыскана задолженность ха ЖКУ за период времени с декабря 2017 года по октябрь 2019 года в размере 38 130 рублей 40 коп.

             С заявлением о взыскании задолженности за период с ноября 2019 по июнь 2020 года ООО «Дружба» обратилось на мировой судебный участок только 29.05.2023 года.

Суд первой инстанции не разрешил в ходе рассмотрения дела ходатайство Ченцовой Г.С. об истечении срока исковой давности ООО «Дружба» на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

     1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

             2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

           Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 19.09.2023г. - отменить.

Иск ООО «Дружба» удовлетворить частично.

С учетом изложенного, учитывая ходатайство Ченцовой Г.С. о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд считает необходимым взыскать с Ченцовой Галины Сергеевны в пользу ООО «Дружба» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за июнь 2020 года в размере 1086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 46 коп., государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, а всего с нее взыскать 1486 ( одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Дружба» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за иной период времени и в ином размере – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Ченцовой Галины Сергеевны удовлетворить:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 19.09.2023г. - отменить.

Иск ООО «Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать с Ченцовой Галины Сергеевны в пользу ООО «Дружба» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за июнь 2020 года в размере 1086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 46 коп., государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, а всего с нее взыскать 1486 ( одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Дружба» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за иной период времени и в ином размере – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех (трех) месяцев.

Председательствующий                              Г.С. Комиссарова