Решение по делу № 33-1087/2017 от 27.01.2017

Дело <.......>

определение

г. Тюмень 22 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Герасимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Котляровой a10 на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Котляровой a11 в пользу Колтаковой a12, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> (<.......>) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Котлярова Т.М. обратилась в суд с иском к Козичкиной Т.А. с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 августа 2016 года постановлено:

«В удовлетворении иска Котляровой a13 к Колтаковой a14 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Котляровой Т.М. – без удовлетворения.

Колтакова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере <.......> рублей.

Требования мотивированы тем, что заявитель, не обладая знаниями в области юриспруденции, вынуждена была обратиться за помощью к адвокату Маслакову С.А., заключив с ним соглашение об оказании юридической помощи. Работа адвокатом была выполнена качественно и в полном объеме. <.......> Котляровой Т.М. было отказано в полном объеме. Апелляционным определением от <.......> решение было оставлено без изменения. <.......> между адвокатом Маслаковым С.А. и Колтаковой Т.А. был подписан акт приемки выполненных работ.

Заявитель (ответчик) Колтакова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель заявителя, адвокат Маслаков С.А. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо (истец) Котлярова Т.М. в судебном заседании представила возражения на заявление о взыскании судебных расходов, просила уменьшить сумму судебных расходов до <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась истец Котлярова Т.М.

В частной жалобе она просит отменить определение суда, вынести новое решение.

В доводах частной жалобы ссылается на то, что ответчик пытается ввести суд в заблуждение, поскольку адвокатом была оказана единственная услуга – представление интересов в суде. Полагает, что судебные расходы чрезмерно завышены, исходя из того, что исполнитель потратил менее часа не представление интересов заказчика в суде. Считает, что подпись ответчика на возражениях не может являться доказательством составления этих возражений адвокатом. Остальные доводы частной жалобы являются аналогичными доводам, указанным в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов и им дана оценка судом первой инстанции при вынесении определения от <.......>.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу, и удовлетворяя заявленные ответчиком Колтаковой Т.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку в исковых требованиях Котляровой Т.М. было отказано в полном объеме, то с нее подлежат взысканию судебные расходы в пользу ответчика.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Акт приемки выполненных работ от <.......>, подписанный сторонами подтверждает выполнение работ в полном объеме, отсутствие претензий у заказчика.

Исходя из объема выполненной работы представителем, категории дела, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции правильно взыскал <.......> рублей в пользу Колтаковой Т.А., учитывая, в том числе и то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о чрезмерно завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает не заслуживающими внимания. Доказательств чрезмерности расходов, которые должна была представить истец, суду не предоставлено.

Представитель ответчика готовил возражения, участвовал в суде первой инстанции, готовил правовую позицию по делу.

Оснований для снижения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает.

Остальные доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом рассмотрения и обсуждения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием для отмены определения суда.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание и предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

Определение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Котляровой a15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: