Решение по делу № 22-2020/2019 от 12.09.2019

Дело № 22-2020/2019

Судья Кикина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2019 г. г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Соседова Е.А.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Глазковой А.М.,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Плахотниковой И.Н. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2019 г., которым ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

ФИО1, родившегося *** в селе ***, осуждённого приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы исправительной колонии особого режима,

оставлено без удовлетворения.

Начало срока наказания – 20.02.2017 г. Конец срока – 26.05.2020 г. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период следствия и суда с 27.05.2016 г. до 20.02.2017 г.

Заслушав доклад судьи Соседова Е.А., мнения осуждённого ФИО1 и адвоката Глазковой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Отбывая наказание по приговору от 20 февраля 2017 г., осуждённый ФИО1 обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами.

Постановлением этого районного суда от 20 августа 2019 г. в удовлетворении ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе в интересах осуждённого ФИО1 адвокат Плахотникова И.Н. называет постановление от 20 августа 2019 г. необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене. Она указывает, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, взыскания во время содержания в следственном изоляторе объявлены до вступления приговора в законную силу, а наложенные в период отбывания наказания в колонии сняты и погашены, он имеет поощрения, воспитательные беседы взысканиями не являются. Адвокат указывает, что судом не дана оценка обстоятельству, по которому 10.06.2019 г. проводилась воспитательная беседа. Согласно же объяснениям ФИО1 в этот период он проходил курс лечения, принял снотворное и не мог выйти на зарядку. Также судом не приняты во внимание хронические заболевания ФИО1: ВИЧ-инфекция, гепатит. Но несмотря на ограничение трудоспособности он был трудоустроен на протяжении всего периода отбывания наказания. Адвокат просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя защиты помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Иноземцев А.В. считает постановление судьи Рассказовского районного суда от 20 августа 2019 г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. в интересах осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой его часть более мягким видом наказания.Как следует из представленных материалов, ФИО1 на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, отбыл 1/2 срока назначенного ему наказания за тяжкое преступление.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из имеющейся в материалах дела характеристики (л.д. 13) усматривается, что осуждённый 10.07.2017 г. и 15.10.2018 г. получил 2 поощрения, на настоящий момент характеризуется положительно.

Однако, за время отбывания наказания в местах лишения свободы осуждённый ФИО1 допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания в виде трёх выговоров (от 06.09.2016 г., 07.02., 22.02.2017 г.), трёх устных выговоров (от 11.12.2017 г., 19.01., 20.04.2018 г.), проведено 5 воспитательных бесед (20.06., 27.09.2017 г., 20.03.,04.04.2018 г., 10.06.2019 г.).

Суд первой инстанции, проанализировав характеризующие поведение ФИО1 данные, нашёл его ходатайство удовлетворению не подлежащим, поскольку на протяжении всего периода отбывания наказания он допускал нарушения. Несмотря на то, что два нарушения от 06.09.2016 г. и 07.02.2017 г. сняты досрочно поощрениями, остальные погашены за непродолжительный срок перед обращением с ходатайством. О нестабильности поведения осуждённого свидетельствуют и проведенные с ним воспитательные беседы за допущенные нарушения режима отбывания наказания, одна из которых состоялась 10.06.2019 г.

Кроме того, в судебном заседании представитель исправительного учреждения согласно протоколу судебного заседания (л.д.45) высказал мнение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку тот неоднократно ранее нарушал установленный порядок поведения осуждённых.

Принимая во внимание как положительно, так и отрицательно характеризующие данные ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности замены осуждённому наказания более мягким его видом, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении него достигнуты не в полной мере.

Наличие поощрений, положительной характеристики с 20.04.2019 г., сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене вида наказания.

Наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний учтены при постановлении приговора, это обстоятельство не лишает его права обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Каких либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2019 г. в отношении ФИО1 отставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А. Соседов