Решение по делу № 2а-488/2019 от 22.01.2019

дело №2а-488/13-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шепелевой Ольги Николаевны к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева О.Н. обратилась в суд с иском об оспаривании решения налогового органа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Курску в отношении нее принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа. Кроме того, была установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц, начислены пени. По мнению Инспекции, налогоплательщик неправомерно заявила имущественный вычет в размере доходов от продажи недвижимости, предусмотренных п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ, т.е. занизив налоговую базу. Решением УФНС России по Курской области от 29.12.2018г. ее апелляционная жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения. Считает, что принятое решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и необоснованным, поскольку все налоговые декларации поданы ею как физическим лицом, не являющимся предпринимателем и не осуществляющим предпринимательскую деятельность. Проданные ею объекты недвижимости использовались в личных целях и были реализованы, так как были необходимы денежные средства на лечение. Кроме того, утверждая, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, налоговый орган обязан был учесть подтвержденные расходы налогоплательщика для целей налогообложения, чего сделано не было. Поскольку все проданные объекты недвижимости не использовались в предпринимательской деятельности, строились для личного пользования семьей и были проданы в связи с ее болезнью и болезнью близких родственников, та как потребовались значительные денежные средства на лечение, просит суд признать незаконным и отменить решение от 27.11.2018г.

Административный истец Шепелева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного истца Шепелевой О.Н. по доверенности Сереев А.В., Шепелев И.Н. в судебном заседании поддержали административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просили требования иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Курску и заинтересованного лица УФНС России по Курской области по доверенности Мулёвина А.О., в судебном заседании требования административного иска не признала по основаниям, изложенным в представленном на иск отзыве, из которого следует, что Шепелева О.Н. представила в налоговый орган 24.04.2018г. налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере <данные изъяты> В нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ Шепелева О.Н. занизила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2017г. на сумму <данные изъяты> По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, письменных возражений, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 27.11.2018г. согласно которому Шепелевой О.Н. доначислен налог в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> применены налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа в сумме <данные изъяты> Данное нарушение произошло в результате того, что в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017г. Шепелева О.Н. уменьшила сумму дохода, полученного от продажи имущества, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества. На основании представленной декларации Шепелевой О.Н. в 2017г. проданы земельные участки, жилые дома и квартира на общую сумму <данные изъяты> Материалами дела подтверждено, что согласно договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 03.03.2017г. 1/2 доли продано ФИО25 и ФИО26 за сумму <данные изъяты> дата получения дохода 03.03.2017г., что подтверждается данными договора купли-продажи. Согласно договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 24.10.2017г. 1/2 доли продана ФИО27 и ФИО28 ФИО29 за сумму <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, положенного по адресу: <адрес>, от 16.11.2017г., недвижимость продана ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 за сумму <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, положенного по адресу: <адрес> от 03.04.2017г., недвижимость продана ФИО34 за сумму <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 03.03.2017г., недвижимость продана ФИО35 за сумму <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи ? доли земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 07.11.2017г., недвижимость продана ФИО36 за сумму <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи 1/2 доли земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 07.11.2017г., недвижимость продана ФИО37 за сумму <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 07.11.2017г., недвижимость продана ФИО38 за сумму <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 26.06.2017г., недвижимость продана ФИО39 за сумму <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 25.07.2017г., недвижимость продана ФИО40 и ФИО41 за сумму <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес> от 31.01.2017г., недвижимость продана ФИО42 за сумму <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес> от 14.01.2017г., недвижимость продана ФИО43 за сумму <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 20.06.2017г. недвижимость продана ФИО44 за сумму <данные изъяты> Таким образом, надлежащими доказательствами исполнения обязательства по передаче денежных средств Шепелевой О.Н. за недвижимое имущество от физических лиц являются договоры купли-продажи, что также свидетельствует о получении заявителем дохода в 2017 году. В ходе камеральной налоговой проверки сделаны запросы в Управление Росреестра, кадастра и картографии по Курской области с целью подтвердить сумму дохода, полученную Шепелевой О.Н. от продажи объектов недвижимости. Представленные ответы подтверждают сумму заявленного дохода. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что 2016г. Шепелевой О.Н. было продано 8 земельных участков и 8 жилых домов, в 2015г. продано 7 земельных участков и 7 жилых домов. Указанные факты послужили основанием для вывода о том, что Шепелева О.Н., не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность, связанную с реализацией спорных объектов недвижимости, которая была направлена на получение прибыли, и, как следствие, являлась предпринимательской деятельностью, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам. Сделки по реализации объектов недвижимости и получаемый доход не были разовыми, заключались систематически, последовательно и носили однородный характер. Доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать спорные объекты недвижимости в личных целях, не связанных с указанной деятельностью, заявителем не представлено. Осуществляемая Шепелевой О.Н. деятельность по реализации недвижимости носила систематический характер, и, как следствие, являлась предпринимательской, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам. Сделки по реализации недвижимости и получаемый доход не были разовыми. Указанные сделки заключались систематически, последовательно и носили однородный характер, объекты недвижимости находились в собственности налогоплательщика непродолжительное время после их приобретения налогоплательщиком, что нельзя отнести к отдельным случаям продажи. Отсутствие полученного дохода по сделкам не свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. Тот факт, что Шепелева О.Н. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, Шепелева О.Н. не имеет права на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи имущества, которые использовались в предпринимательской деятельности, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, так как не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На основании вышеизложенного считает доводы налогоплательщика необоснованными, а оспариваемое решение законным и обоснованным, соответствующим нормам налогового законодательства, в связи с чем, просит суд в иске административному истцу отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителей административных сторон, представителя заинтересованного лица, суд считает административные исковые требования Шепелевой О.Н. не обоснованны и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Вместе с тем подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1    или 2.2 указанного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Также налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.207 НК РФ Шепелева О.Н. является плательщиком НДФЛ в связи с получением дохода от продажи имущества.

24.04.2018г. Шепелева О.Н. подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год в связи с продажей недвижимого имущества, с суммой налога к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 65-80).

В период с 24 апреля по 24 июля 2018 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы за 2017 год в отношении Шепелевой О.Н.

На основании представленной декларации Шепелевой О.Н. в 2017 году проданы земельные участки, жилые дома, квартира на общую сумму <данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что согласно договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 03.03.2017г. 1/2 доли продано ФИО45 и ФИО46 за сумму <данные изъяты> дата получения дохода 03.03.2017г., что подтверждается данными договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 24.10.2017г. 1/2 доли продана ФИО47 и ФИО48 ФИО49 за сумму <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, положенного по адресу: <адрес> от 16.11.2017г., недвижимость продана ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 за сумму <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, положенного по адресу: <адрес> от 03.04.2017г., недвижимость продана ФИО54 за сумму <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 03.03.2017г., недвижимость продана ФИО55 за сумму <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи ? доли земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 07.11.2017г., недвижимость продана ФИО56 за сумму <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи 1/2 доли земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 07.11.2017г., недвижимость продана ФИО57 за сумму <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 07.11.2017г., недвижимость продана ФИО58 за сумму <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 26.06.2017г., недвижимость продана ФИО59 за сумму <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 25.07.2017г., недвижимость продана ФИО60 и ФИО61 за сумму <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес> от 31.01.2017г., недвижимость продана ФИО62 за сумму <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес> от 14.01.2017г., недвижимость продана ФИО63 за сумму <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 20.06.2017г. недвижимость продана ФИО64 за сумму <данные изъяты>

В ходе камеральной налоговой проверки сделаны запросы в Управление Росреестра, кадастра и картографии по Курской области с целью подтвердить сумму дохода, полученную Шепелевой О.Н. от продажи объектов недвижимости. Представленные ответы подтверждают сумму заявленного дохода.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что 2016г. Шепелевой О.Н. было продано 8 земельных участков и 8 жилых домов, в 2015г. продано 7 земельных участков и 7 жилых домов, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что деятельность Шепелевой О.Н. по возмездному отчуждению земельных участков являлась предпринимательской, в связи с этим, она не имеет право на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества.

В нарушение п.3 ст. 210 НК РФ Шепелева О.Н. занизила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. Данное нарушение произошло в результате того, что в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год Шепелева О.Н. уменьшила сумму дохода, полученного от продажи имущества, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества.

По результатам камеральной проверки решением и.о. заместителя начальника ИФНС России по г.Курску Мищенко О.В., Шепелева О.Н. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы. При этом ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> начислена недоимка по НДФЛ в размере <данные изъяты> и пеня в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.49-58).

Решением УФНС России по Курской области от 29.12.2018г. апелляционная жалоба Шепелевой О.Н. на указанное решение оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.25-32).

Из предписаний абзаца третьего пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований пункта 1 ст. 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27 декабря 2012 г. № 34-П, поскольку в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД 2-68.10.23 - покупка и продажа земельных участков является одним из видов экономической деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, то обстоятельство, что сделки носили систематический характер, доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не представлено, суд находит обоснованным вывод налогового органа о том, что Шепелева О.Н. реализовывала принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество с целью систематического получения прибыли.

В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 НК РФ, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 г. № 238-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.С. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217, пункта 3 статьи 346.11 и пункта 1 статьи 346.12 НК РФ»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение Шепелевой О.Н. к налоговой ответственности произведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности и взыскания налога, пени и штрафных санкций допущено не было. Расчет суммы налога, штрафа и пени произведен правильно в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Доводы административного истца Шепелевой О.Н., ее представителей о том, что все проданные объекты недвижимости не использовались в предпринимательской деятельности, строились для личного пользования семьей и были проданы в связи с болезнью истца, ее близких родственников и необходимостью значительных денежных средств на лечение, суд, исходя из изложенного выше законодательства и мотивов, считает несостоятельными и не может принять во внимание. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о необходимости продажи недвижимого имущества ввиду болезни истца, ее родственников, а также доказательств, подтверждающих несение расходов истцом, ее родственниками на лечение, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шепелевой О.Н. о признании незаконным решения ИФНС России по г.Курску от 27.11.2018г. и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.11.2018░. ░ ░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

2а-488/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Шепелева О. Н.
Шепелева Ольга Николаевна
Ответчики
ИФНС России по г.Курску
Другие
УФНС России по Курской области
Суд
Промышленный районный суд г. Курск
Судья
Шурова Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
promyshleny.krs.sudrf.ru
22.01.2019Регистрация административного искового заявления
22.01.2019Передача материалов судье
25.01.2019Решение вопроса о принятии к производству
25.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2019Подготовка дела (собеседование)
14.02.2019Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
11.03.2019Подготовка дела (собеседование)
11.03.2019Рассмотрение дела начато с начала
11.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2019Судебное заседание
01.04.2019Судебное заседание
08.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2020Регистрация административного искового заявления
03.04.2020Передача материалов судье
03.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
03.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2020Подготовка дела (собеседование)
03.04.2020Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
03.04.2020Подготовка дела (собеседование)
03.04.2020Рассмотрение дела начато с начала
03.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2020Судебное заседание
03.04.2020Судебное заседание
03.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2020Дело оформлено
03.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее