Решение по делу № 1-547/2021 от 26.04.2021

Дело № 1-547/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Черных Н.С., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Качуры М.В.,

подсудимого Плотникова В.И.,

защитника адвоката Медведевой Л.В., представившей удостоверение №383 и ордер №076157 от 31.05.2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЛОТНИКОВА Валерия Ивановича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2021 года в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено (здесь и далее указано время Алтайского края) Плотников В.И., находясь около торгового центра «Мария-Ра» по адресу <адрес>, обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») №, выпущенную на имя Т.В..

После этого в указанный период времени Плотников В.И., имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.В., находящихся на счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», путем осуществления расчета за покупки в торговых и иных организациях в течение максимально возможного времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, находясь в отделе «Доступная роскошь» на первом этаже торгового центра «Мария-Ра» по адресу по адресу: <адрес>, 07 января 2021 года около 10 часов 26 минут совершил покупку на сумму 690 рублей 00 копеек, оплатив её бесконтактным способом (без введения пин-кода) через терминал банковской картой, принадлежащей Т.В.; затем, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Мария-Ра» № (торговый объект ООО «<данные изъяты>»), расположенном в торговом центре «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, 07 января 2021 года около 10 часов 31 минуты, совершил покупку на сумму 299 рублей 70 копеек, оплатив её бесконтактным способом (без введения пин-кода) через терминал банковской картой, принадлежащей Т.В., тем самым, тайно похитил принадлежащие Т.В. денежные средства в общей сумме 989 рублей 70 копеек со счета № банковской карты №.

После этого Плотников В.И., продолжая свои преступные действия, желая похитить всю сумму принадлежащих Т.В. денежных средств, находящихся на счете №, попытался оплатить через терминал бесконтактным способом (без введения пин-кода) при помощи выпущенной на имя Т.В. банковской карты ПАО «Сбербанк России» № свои покупки:

на автозаправочной станции «Evolution» по адресу <адрес>, 07 января 2021 года около 10 часов 42 минут, на сумму 700 рублей 00 копеек;

в магазине ИП Т.А. по адресу <адрес>, 07 января 2021 года около 11 часов 46 минут, на сумму 556 рублей 00 копеек, затем на сумму 100 рублей 00 копеек;

однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение всей суммы принадлежащих Т.В. денежных средств со счета № банковской карты №, Плотников В.И. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как Т.В. обнаружила хищение денежных средств со своего счета и заблокировала счет.

При доведении своих преступных действий до конца Плотников В.И. мог причинить Т.В. материальный ущерб на общую сумму 12 237 рублей 68 копеек.

Подсудимый Плотников В.И. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, Плотников В.И. показал, что 07 января 2021 года он приехал в г.Бийск, и около 10 часов, проходя около подземного перехода, расположенного со стороны торгового центра «Мария Ра» по <адрес>, на тротуаре в снегу увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он подобрал карту, решив воспользоваться ею для оплаты своих покупок, пока на карте не закончатся все денежные средства, какая именно сумма денежных средств находится на счету карты, он не знал. После этого он в отделе по продаже бижутерии в торговом центре «Мария-Ра» приобрел себе цепочку за 690 рублей, за покупку расплатился найденной банковской картой, приложив карту к терминалу без введения пин-кода. После этого он в этом-же торговом центре зашел в магазин «Мария-Ра», где приобрел три шоколадки, за которые также расплатился при помощи найденной карты бесконтактным способом. Затем в этот же день он на своем автомобиле приехал на автозаправочную станцию «EVO», расположенную по <адрес>, где попытался расплатиться при помощи найденной карты за бензин на сумму 700 рублей, однако оплата не прошла, в том числе, и со второй попытки, тогда он рассчитался своими деньгами и уехал домой в <адрес>. Когда он приехал в <адрес>, то зашел в продуктовый магазин, где хотел приобрести продукты питания, расплатившись найденной картой, однако вновь пришел отказ. Полагая, что на карте осталось мало денег, он попытался купить продукты на сумму 100 рублей, вновь расплатившись найденной картой, однако продавец сказала, что снова пришел отказ, тогда он понял, что владелец заблокировал карту. Он взял карту и поехал к себе домой, где хранил карту до приезда сотрудников полиции 19.01.2021 года. Сотрудникам полиции он добровольно выдал найденную банковскую карту и рассказал, что нашел карту в г.Бийске и воспользовался ею для оплаты своих покупок. Всего при помощи найденной карты приобрел товара примерно на общую сумму 1000 рублей. Понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, похитил чужие денежные средства со счета найденной карты, так как испытывал финансовые трудности. Явку с повинной написал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции; полностью возместил причиненный им ущерб потерпевшей, возвратив ей деньги в сумме 1000 рублей.

(том №, л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Плотников В.И. дал аналогичные показания; при этом указал место у входа в ТЦ «Мария-Ра» по <адрес>, где он в январе 2021 года нашел банковскую карту; торговые отделы в данном торговом центре, в которых совершил две покупки, расплатившись найденной картой; автозаправочную станцию «Evolution» по <адрес>, где попытался расплатиться при помощи найденной карты за бензин, но не смог, так как карта к тому моменту уже была заблокирована.

(том №, л.д№)

В судебном заседании подсудимый Плотников В.И. в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Кроме признательных показаний подсудимого Плотникова В.И., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Т.В. в судебном заседании показала, что около 10 часов 07.01.2021 года она приехала в район вокзала в г.Бийске, чтобы встретить сестру, с собой у неё была её банковская карта, которая лежала в кармане. Когда она вышла с автобусной остановки и дошла до автовокзала, то увидела, что ей на сотовый телефон приходят СМС-сообщения о списании денежных средств со счета карты, сначала за покупку в магазине «Доступная роскошь» на 699 рублей, затем за покупку в магазине «Мария-Ра» на 299 рублей. После этого она обнаружила, что карта в кармане отсутствует. Через приложение «Сбербанк Онлайн» она заблокировала карту, после чего ещё несколько раз приходили уведомления о попытках списания денежных средств с карты: 700 рублей на автозаправке (две попытки), через некоторое время в магазине «Темирханов» несколько попыток на суммы 100 рублей или 50 рублей; потом попытки прекратились. Всего на счету карты на момент утери была сумма 12237 рублей 68 копеек. В ходе предварительного расследования обвиняемый Плотников В.И. в полном объеме возместил фактически причиненный ущерб, выплатив ей 1000 рублей, а также принес ей извинения.

Свидетель С.К. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине ИП Темирханов в <адрес>; в начале января 2021 года её односельчанин Плотников Валерий Иванович пришел в магазин и пытался расплатиться за приобретенные продукты питания при помощи банковской карты через терминал, бесконтактным способом, однако после нескольких попыток на разные суммы оплата так и не прошла. Кому принадлежала банковская карта, которой пытался расплатиться Плотников В.И., ей неизвестно.

(том №, л.д.№)

Оперуполномоченный ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» В.О., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, показал, что 12.01.2021 года им была принята явка с повинной от Плотникова В.И. по факту хищения последним денежных средств с банковской карты Т.В. Явка с повинной была дана Плотниковым В.И. добровольно, без оказания на того какого либо давления.

(том №, л.д№)

Из протокола явки с повинной Плотникова В.И. от 19.01.2021 года следует, что в январе 2021 года он нашел банковскую карту, с которой похитил денежные средства, всего около 989 рублей, через терминалы оплаты в различных магазинах г.Бийска.

(том №, л.д.№)

Из протокола осмотра места происшествия от 08.01.2021 года следует, что в помещении ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» был осмотрен принадлежащий потерпевшей Т.В. сотовый телефон «Samsung Galaxy A50»; изъяты скриншоты, в которых отражены сообщения с номера «900» о списании денежных средств со счета банковской карты, а именно: 07.01.2021 года в 10:26 на сумму 690 рублей в отделе «Доступная роскошь»; 07.01.2021 года в 10:31 на сумму 299,70 рублей в магазине «Мария Ра»; 07.01.2021 года в 10:42 на сумму 700 рублей на АЗС (дважды отказ в списании); 07.01.2021 года в 11:46 на суммы 556 рублей и 100 рублей в магазине Темирхонов (оба раза отказ в списании).

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021 года зафиксировано изъятие у Плотникова В.И. в доме по адресу <адрес>, банковской карты «Сбербанк VISA» №, выпущенной на имя «<данные изъяты>»

(том №, л.д.№)

Согласно информации ПАО Сбербанк, на имя Т.В. выпущена банковская карта №, счет карты №, открыт 14.12.2015 в ОСБ №.

(том №, л.д.№)

В выписке по счету карты ПАО «Сбербанк России», предоставленной потерпевшей Т.В., указаны даты операции и сумма списания, а именно: 07.01.2021 в 06:31 в магазине «Мария-Ра» на сумму 299 рублей 70 копеек, 07.01.2021 в 06:26 в отделе «Доступная роскошь» на сумму 690 рублей (время московское).

(том №, л.д№)

Информация ПАО Сбербанк по банковской карте №, открытой на имя Т.В., скриншоты с экрана телефона «Samsung Galaxy A50», банковская карта №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 19.01.2021 у Плотникова В.И., выписка по счету карты на имя Т.В., осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела

(том № л.д.№)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Т.В., свидетелей В.О., С.К., а также признательных показаний Плотникова В.И., данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.

Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.

Плотников В.И. в ходе совершения хищения денежных средств Т.В. осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию денежных средств с банковского счета потерпевшей являлись незаконными, тайными для потерпевшей и безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его действия, направленные на распоряжение похищенными деньгами в своих интересах.

Наличие в действиях Плотникова В.И. квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» также является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежащие Т.В. денежные средства подсудимый похитил или пытался похитить со счета банковской карты потерпевшей, путем списания за произведенные покупки через терминал бесконтактной оплаты.

Органами предварительного следствия действия подсудимого обоснованно квалифицированы, как неоконченный состав преступления, поскольку последний, выполнив действия, непосредственно направленные на тайное хищение всех денежных средств, имевшихся на счете банковской карты Т.В., не смог довести преступление до конца и завладеть этими денежными средствами в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Т.В., обнаружив факты списания денег, заблокировала счет. В связи с этим, наказание Плотникову В.И. суд назначает по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимого Плотникова В.И., суд исключает из объёма предъявленного Плотникову В.И. обвинения квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», полагая, что в данном случае указанный квалифицирующий признак кражи вменен подсудимому излишне, поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что предмет хищения (денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей) не подпадают под легальное определение «электронных денежных средств», содержащееся в п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Кроме того, по смыслу закона, если ущерб, причиненный в результате кражи, не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину только при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. В данном случае по результатам судебного разбирательства установлено, что подсудимый Плотников В.И., хотя и планировал похитить со счета карты потерпевшей все имевшиеся там деньги, но при этом не знал и не имел возможности узнать, какая именно сумма хранится на этом счете, то есть, у него не имелось умысла на хищение конкретно-определенной суммы денежных средств, которая, в соответствии с Примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ, могла бы составлять значительный ущерб. Размер фактически похищенной Плотниковым В.И. денежной суммы составляет менее 5 000 рублей. Следовательно, квалифицирующий признак покушения на кражу «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Плотникову В.И. необоснованно и исключается судом из объёма предъявленного Плотникову В.И. обвинения.

Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого Плотникова В.И. доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что Плотников В.И. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление имущественной направленности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Плотников В.И. не состоит; гражданами по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плотникова В.И., судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание обвиняемым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в материалах дела явки с повинной; <данные изъяты>, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба и принесения извинений потерпевшей. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание Плотникова В.И., судом по делу не установлены, в связи с чем, наказание Плотникову В.И. судом назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели исправления Плотникова В.И. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с предоставлением Плотникову В.И. испытательного срока.

Оснований для применения в отношении Плотникова В.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки, понесенные государством на оплату труда адвокату, действующему по назначению, подлежат взысканию с осужденного Плотникова В.И. Общий размер процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, составил 16167,5 рублей (12707,5 рублей за стадию предварительного расследования и 3450 рублей за стадию судебного разбирательства). Вместе с тем, длительность предварительного расследования, связанная с возвращением уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, имела место по обстоятельствам, не зависящим от обвиняемого, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с осужденного сумму судебных издержек в частичном размере 12707,5 рублей (9257,5 рублей за стадию предварительного расследования до первого возврата дела для дополнительного расследования, и 3450 рублей за стадию судебного разбирательства).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПЛОТНИКОВА Валерия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Плотникову Валерию Ивановичу испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Установить условно осужденному Плотникову Валерию Ивановичу обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Избранную в отношении Плотникова Валерия Ивановича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

информацию ПАО Сбербанк по банковской карте №, скриншоты с экрана телефона «Samsung Galaxy A50», выписку по счету банковской карты Т.В., на бумажных носителях - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту № – оставить по принадлежности у потерпевшей Т.В..

Взыскать с Плотникова Валерия Ивановича сумму судебных издержек в общем размере 12707,5 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов