Решение по делу № 2-373/2023 от 06.02.2023

03RS0054-01-2023-000271-50                        Дело №2-363/2023                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                             13 марта 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Хасановой Г.Т. к Глимнуровой Н.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Хасанова Г.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата обезличена> судебного приказа <№> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, о взыскании задолженности в отношении должника Глимнуровой Н.В. По состоянию на <дата обезличена> долг по сводному исполнительному производству составляет 376 251,65 руб. При этом Глимнурова Н.В. добровольно задолженность не погашает, решения суда до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, применены меры принудительного характера, а именно <дата обезличена> наложен арест на недвижимое имущество должника - нежилое здание, площадью 14,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности Глимнуровой Н.В. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок, площадью 346,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>.

Просит обратить взыскание на имущество должника Глимнуровой Н.В.- земельный участок, площадью 346,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Хасанова Г.Т. не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом, при этом просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик Глимнурова Н.В. также не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом, в соответствие с телефонограммой от <дата обезличена>.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Филберт», НОФ «Региональный оператор РБ», АО Банк Дом.РФ, АО «Мелеузовские тепловые сети», Межрайонной ИФНС <№> по РБ надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, также не явились.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"- при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Глимнуровой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 62 934,64 руб.

Также <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Глимнуровой Н.В. в пользу ООО «УКЖХ» задолженности по коммунальным платежам в размере 24 672,71 руб.

Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении должника Глимнуровой Н.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу АО «Мелеузовские тепловые сети» задолженности за тепло в размере 8 881,13 руб.

Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении должника Глимнуровой Н.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании кредитной задолженности в пользу АО Банк Дом.РФ в размере 239 235,39 руб.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера 8449/21/02022-СД.

В связи с этим на имущество должника Глимнуровой Н.В., а именно: нежилое здание, площадью 14,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, наложен арест.

При этом по состоянию на день подачи искового заявления <дата обезличена> требования исполнительных документов должником Глимнуровой Н.В. добровольно не исполнены.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Глимнуровой Н.В. на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: земельный участок, площадью 346,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <№> от <дата обезличена>.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – нежилое помещение.

При этом стоимость указанного объекта недвижимости в рамках исполнительного производства не установлена.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорных земельных участках, судебным приставом-исполнителем не ставился.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, наложен арест на недвижимое имущество, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Кроме того в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что исполнительное производство в отношении должника Глимнуровой Н.В. не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости – земельные участки.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Хасановой Г.Т. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 346,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                         РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Хасановой Г.Т. к Глимнуровой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 346,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

...

...

Председательствующий судья:                    А.Р. Байрашев