Решение по делу № 33-6401/2022 от 01.04.2022

УИД 66RS0004-01-2021-005647-97

дело № 33-6401/2022 (2-4600/2021)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Подгорной С.Ю., Страшковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Шишкина Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах истца Шишкина Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.09.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя СОООЗП «Турзащита Урал» Винера В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОООЗП «Турзащита Урал» обратилась в суд в интересах Шишкина С.В. с иском к ООО «Санвэй», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных сумм, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 11.12.2019 между турагентом ООО «Золотой лотос» и заказчиком Шишкиным С.В. заключен договор о реализации туристского продукта от 11.12.2019 <№>, по условиям которого ООО «Золотой лотос», действуя через уполномоченного агента туроператора ООО «Санвэй», произвело подбор и бронирование туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ТТ-Трэвел», предназначенного для туристов ( / / )1, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10

При заключении договора о реализации туристского продукта от 11.12.2019 <№> стороны согласовали, что в состав туристского продукта входят авиаперелеты, групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт, проживание в отеле ... в период с 08.06.2020 по 19.06.2020 с питанием UALL, медицинское страхование, а также определили стоимость туристского продукта в размере 217000 рублей.

11.12.2019, в день заключения договора о реализации туристского продукта от 11.12.2019 <№>, заказчик Шишкин С.В. уплатил турагенту ООО «Золотой лотос» в счет стоимости туристского продукта денежные средства в размере 217 000 рублей.

12.12.2019 турагент ООО «Золотой лотос» перечислило уполномоченному агенту туроператора ООО «Санвэй» в счет стоимости туристского продукта денежные средства в размере 214 430 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 2 570 рублей удержана турагентом ООО «Золотой лотос» в свою пользу в качестве агентского вознаграждения.

Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» бронирование услуг по договору о реализации туристского продукта от 11.12.2019 <№> подтвердило, заявке на бронирование туристского продукта присвоен индивидуальный идентификационный <№>.

Однако, до начала путешествия туроператор ООО «ТТ-Трэвел» в предоставлении услуг по договору о реализации туристского продукта отказало.

Претензию Шишкина С.В. о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств от 08.04.2021 в добровольном порядке ООО «ТТ-Трэвел» не удовлетворило.

В связи с чем в иске СОООЗП «Турзащита Урал» в интересах Шишкина С.В. просила суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Санвэй» в пользу Шишкина С.В. уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 217000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 217 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от присужденной судом денежной суммы, а также взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу СОООЗП «Турзащита Урал» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от присужденной судом денежной суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.09.2021 исковые требования СОООЗП «Турзащита Урал» в интересах Шишкина С.В. удовлетворены частично.

С ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Шишкина С.В. взысканы уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 214 430 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 рублей.

С ООО «ТТ-Трэвел» в пользу СОООЗП «Турзащита Урал» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 рублей.

С ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 994 рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе СОООЗП «Турзащита Урал» в интересах истца Шишкина С.В. просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.09.2021 изменить в части размера неустойки и штрафа ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца СОООЗП «Турзащита Урал» Шишкина С.В. Винер В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Шишкин С.В., представители ответчиков ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Санвэй», временный управляющий ООО «Санвэй» Филипьев В.С., представитель третьего лица ООО «Золотой Лотос» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.01.2020.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, в случае если на день вступления в силу постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления не направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

При этом по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что между ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Санвэй» заключен агентский договор от 07.02.2019 <№>, по условиям которого ООО «ТТ-Трэвел» поручает ООО «Санвэй» осуществлять деятельность по реализации турпродуктов, сформированных данным туроператором, в том числе, заключать договоры о реализации туристского продукта, используя рекомендованную туроператором форму договора, направлять туроператору заявку на бронирование конкретного туристского продукта, получать оплату заказанных и подтвержденных туристских услуг (л.д. 47).

Между ООО «Санвэй» и ООО «Золотой Лотос», в свою очередь, также заключен договор-оферта, по условиям которого ООО «Санвэй» поручает ООО «Золотой Лотос» осуществлять поиск и подбор турпродуктов, направлять ООО «Санвэй» заявки на бронирование турпродуктов, получать от заказчика оплату стоимости подлежащего бронированию туристского продукта.

В рамках указанных правоотношений 11.12.2019 между ООО «Золотой лотос» и Шишкиным С.В. заключен договор о реализации туристского продукта от 11.12.2019 <№>, в котором в рекомендованной туроператором форме сторонами согласованы все существенные условия договора о реализации туристского продукта.

При этом туроператор ООО «ТТ-Трэвел» подтвердило бронирование услуг по договору о реализации туристского продукта от 11.12.2019 <№> под индивидуальным идентификационным номером 882620.

11.12.2019 заказчик Шишкин С.В. уплатил ООО «Золотой лотос» полную стоимость туристского продукта в размере 217 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Золотой лотос» от 11.12.2019 (л.д.13).

12.12.2019 ООО «Золотой лотос» уплатило уполномоченному агенту туроператора ООО «Санвэй» в счет стоимости туристского продукта 214 430 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Санвэй» от 12.12.2019 (л.д.13).

Из отзыва ООО «ТТ-Трэвел» следует, что ООО «Санвэй» перечислило туроператору ООО «ТТ-Трэвел» неполную стоимость туристского продукта, 3000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами в требуемой в рассматриваемом случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ООО «ТТ-Трэвел» подтвердило действие договора, приняло частичное исполнение по договору, и независимо от условий агентских договоров, именно туроператор ООО «ТТ-Трэвел» несет ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 11.12.2019 <№>, в том числе, за возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств ввиду расторжения договора по основанию, предусмотренного ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, приведенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019, перечисление турагентом туроператору внесенных заказчиком-туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

В то же время, обстоятельства дела свидетельствуют, что туристские услуги по договору реализации туристского продукта от 11.12.2019 <№> в установленный договором период туристам не предоставлены ввиду возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Турции угрозы безопасности жизни и здоровья туристов вследствие распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Доводы иска о том, что туроператор в одностороннем порядке аннулировал заявку на предоставление туристского продукта по причине неполучения денежных средств в счет оплаты стоимости туристского продукта от агента ООО «Санвэй», не подтверждаются представленными по делу доказательствами.

24.03.2020 на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.russiatourism.ru размещена информация об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в Турции ввиду распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих: коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

С 27.03.2020 Правительством Турции введен запрет на въезд в страну.

На основании Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" с 00 ч. 00 мин. с 27.03.2020 прекращены регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из Российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Возможность предоставить туристские услуги, связанные с пребыванием в Турции, в период с 08.06.2020 по 19.06.2020 у туроператоров отсутствовала.

Принимая во внимание, что спорный договор заключен в период до 31.03.2020, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Доказательств, свидетельствующих, что туроператор ООО «ТТ-Трэвел» в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 направило турагенту или туристу уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта материалами дела не представлено.

В рассматриваемом случае туроператор должен осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в указанный срок уплаченные за туристский продукт денежные средства заказчику Шишкину С.В. не возвратило.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Шишкина С.В. уплаченных за туристский продукт денежных средств, за вычетом агентского вознаграждения, в размере 214430 рублей.

В то же время вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, не соответствует нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежит взысканию только в случае, если отказ от исполнения договора связан с нарушением сроков или ненадлежащим качеством услуг по договору (п. 1 ст. 28, п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Между тем в рассматриваемом деле, отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта не связан с некачественным оказанием туроператором услуг, входящих в состав туристского продукта, или с нарушением сроков предоставления этих услуг.

Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, у суда первой инстанции не имелось.

Истец в своей апелляционной жалобе просит проверить правильность начисления судом неустойки.

В пределах указанных доводов, судебная коллегия считает правильным, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В то же время решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы является обоснованным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке в срок, установленный постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, туроператор ООО «ТТ-Трэвел», требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, не выполнило, с ответчика в пользу истца и в пользу общественного объединения потребителей, обратившегося с иском в защиту прав потребителя, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Общий размер подлежащего взысканию штрафа пропорционально размеру удовлетворенных судом требований составляет 109 715 рублей из расчета 214430 рублей + 5000 рублей х 50%.

При этом вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии оснований судебная коллегия считает неправильным.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом на ответчика возлагается бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшение неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявления должника свидетельствует о нарушении норм материального права и является основанием для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчик ООО «ТТ-Трэвел» с ходатайством о снижении неустойки к суду не обращался.

Поэтому решение суда в части снижения штрафа подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изменения размера присужденной суммы изменяется и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.09.2021 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Шишкина Сергея Владимировича неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.09.2021 изменить в части размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Шишкина Сергея Владимировича, в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Шишкина Сергея Владимировича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53607 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53607 рублей 50 копеек.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.09.2021 изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 644 рублей 30 копеек.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.09.2021

Председательствующий:	Лоскутова Н.С.
Судьи:	Подгорная С.Ю.
	Страшкова В.А.