Решение по делу № 2-4067/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-4067/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Склянной Рќ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре                             Паршиной Р•.Рќ.,

с участием представителя истца Трохачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сайгашкину В.В., Кутенкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Сайгашкину В.В., Кутенкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.02.2012 г. между истцом и Сайгашкиным В.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 27.02.2017 года, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Кутенковым А.Н. заключен договор поручительства физического лица от 27.02.2012 г. №....

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 10.10.2014 года по 22.08.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору №... от 27.02.2012 г. в размере 75 871,34 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 42 500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 976,90 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 11 989,29 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4 405,15 руб.

Истец просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков Сайгашкина В.В., Кутенкова А.Н. задолженность по кредитному договору №... от 27.02.2012 г. за период с 10.10.2014 года по 22.08.2017 года в размере 75 871,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,14 руб.

По состоянию на 19.09.2017 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков Сайгашкина В.В., Кутенкова А.Н. задолженность по кредитному договору №... от 27.02.2012 г. за период с 24.09.2015 года по 18.09.2017 года в размере 77 318,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,14 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Трохачева Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Сайгашкин В.В., Кутенков А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.02.2012 г. между истцом и Сайгашкиным В.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 27.02.2017 года, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика №....

В соответствии с банковским ордером №... от 27.02.2012 года Сайгашкину В.В. предоставлен кредит по кредитному договору №... от 27.02.2012 г. в размере 150 000 руб.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.4.2.1. Кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита - 27.02.2017 года.

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый Процентный период). Второй и последующий Процентные периоды начинаются в день следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода и заканчивается 27.02.2017 года. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1 к настоящему договору и является неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные за него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

На основании п. 4.7. Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях:

4.7.1. Кредитного договора, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвратить кредит (основной долг); обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором.

4.7.2. Кредитного договора, при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, неустойку, комиссию за обслуживание кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств за период с 24.09.2015 года по 18.09.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору №... от 27.02.2012 г. в размере 77 318,84 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 42 500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 626,63 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 12 555,23 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4 636,98 руб.

Суд, проверив расчет, находит его верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем, суд, в части взыскания с ответчика неустойки (пени), приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От ответчика Сайгашкина В.В. заявлено о применении судом ст.333 ГК РФ и уменьшении начисленных истцом неустоек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательства, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит суммы начисленных истцом неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца с заемщика Сайгашкина В.В. пени за несвоевременную уплату основного долга с 12 555,23 руб. до 8 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 4 636,98 руб. до 3 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования банка о возврате основного долга вместе с процентами в размере 71 126, 63 руб.

Расчет задолженности ответчиком Сайгашкиным В.В. не оспорен.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетные период, ответчиком Сайгашкиным В.В. суду также не представлены.

Таким образом, с ответчика Сайгашкина В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 27.02.2012 г. в размере 71 126, 63 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Кутенковым А.Н. заключен договор поручительства физического лица от 27.02.2012 г. №....

В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

В силу пункта 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу п.4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит в поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства.

В силу ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п.4.2 договора поручительства, заключенного между банком и Кутенковым А.Н., поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

В соответствии с графиком платежей (возврат кредита осуществляется частями) последним днем исполнения обязательств по кредитному договору от 27.02.2012г. является 27.02.2017 г.

Из условий заключенного с ответчиком Кутенковым А.Н. договора поручительства следует, что в нем не содержится конкретной календарной даты прекращения его действия.

Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с учетом графика платежей установлен ежемесячными платежами.

Из разъяснений, изложенных в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу установлено, что с апреля 2016 года заемщик перестал вносить платежи в погашение долга, а в марте 2017 года истец предъявил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается уведомлениями о погашении просроченной кредитной задолженности от 20.03.2017г. №069-49-33/349, №069-49-33/348 и реестром почтовой корреспонденции от 20.03.2017 г.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Сайгашкина В.В., Кутенкова А.Н. задолженности по кредитному договору №... от 27.02.2012 г.

20.04.2017 г. мировым судьей судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска по заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Сайгашкина В.В., Кутенкова А.Н. задолженности по кредитному договору №... от 27.02.2012 г в размере 68 176, 73 руб. и расходов по уплате государственной пошлины по 561, 32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 29.05.2017г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Сайгашкина В.В. возражений относительно его исполнения.

Под требованием о досрочном исполнении обязательств, которое кредитор вправе выставить должнику на основании п.2 ст.811 ГК РФ, понимается обращение с иском в суд.

Поскольку срок, на который дано поручительство, в договорах поручительства установлен не был, суд производит расчет в отношении поручителя Кутенкова А.Н. только за период, равный 1 году, предшествующему дате вынесения судебного приказа.

Суд признает верным расчет задолженности поручителя исходя из годичного срока, предшествующего дню вынесения судебного приказа, поскольку именно в дату вынесения судебного приказа Банк реализовал свое право на обращение в суд о кредитной задолженности с ответчиков.

Расчет задолженности по кредитному договору по поручителю Кутенкову А.Н. за период с 20.04.2016 г. по 18.09.2017г. суд признает верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства.

В соответствии с данным расчетом за период с 20.04.2016 г. по 18.09.2017г. задолженность поручителя Кутенкова А.Н. по кредитному договору №... от 27.02.2012 г. составляет 38 751, 11 руб., в том числе: основной долг в сумме 0 руб., просроченный основной долг в сумме 27 500 руб., задолженность по процентам в сумме 5 010,25 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5 537,85 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 703,01 руб.

Данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика Сайгашкина В.В. и поручителя Кутенкова А.Н. в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по задолженности, рассчитанной в отношении поручителя, поскольку данная неустойка не является явно несоразмерной существу просроченного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 476,14 руб., исходя из цены иска 75 871,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного с ответчика Сайгашкина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 476,14 руб., которая должна быть взыскана в солидарном порядке с поручителем Кутенковым А.Н., с которого госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 349,04 руб. (38 751, 11 руб. / 71 126, 63 руб. х 2 476,14 руб. = 1 349,04 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сайгашкину В.В., Кутенкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Сайгашкина В.В., сумму задолженности по кредитному договору №... от 27.02.2012 г. за период 24.09.2015 года по 18.09.2017 года в размере 71 126,63 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 42 500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 626,63 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 8 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 000 руб.

Солидарно с взысканной с Сайгашкина В.В. суммой кредитной задолженности, взыскать с Кутенкова А.Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 27.02.2012 г. за период с 20.04.2016 г. по 18.09.2017 года в размере 38 751,11 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 27 500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 010,25 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 537,85 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 703,01 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Сайгашкина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,14 руб.

Солидарно с взысканной с Сайгашкина В.В. суммы госпошлины, взыскать с Кутенкова А.Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 1 349,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Рќ.Рќ. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 13.11.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2017 г.