Решение по делу № 02-3370/2023 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-004529-98

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/23 по иску Стурова Ивана Михайловича к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Стуров И.М. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 17 марта 2022 года истец приобрел электронные билеты для себя и членов своей семьи - несовершеннолетних детей на общую сумму сумма по маршруту Москва - Барнаул, Дата вылета 10 июня 2022 г., аэропорт вылета - Шереметьево. Номер рейса - DP6531. Код бронирования AYZWVS. Пассажиры: Стуров Иван Михайлович, паспортные данные (номер билета 4250059963464), несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные (номер билета 4250059963465), фио паспортные данные (номер билета 4250059963466). 

01 апреля 2022 года на электронную почту истца от ответчика поступила следующая информация о рейсе: «В связи с вынужденным изменением расписания скорректировано ваше бронирование с рейса DP6531 10.06.22 на рейс DP455 10.06.22. Пожалуйста, проверьте новое время вылета в маршрут-квитанции из вложения к этому письму. 

Вы можете оформить полный возврат денег по вашему бронированию или переоформить билет, любым удобным для вас способом до окончания регистрации на рейс: 

- самостоятельно в разделе «Управление бронированием»; 

- заполнив заявку в разделе «Вынужденный отказ из-за отмены/изменения расписания рейса»; 

- обратившись к представителю авиакомпании в аэропорту вылета. 

Мы очень сожалеем о доставленных неудобствах.» 

Поскольку рейс выполнялся не по расписанию, изменился аэропорт вылета Внуково, следовательно, изменились существенные условия договора авиаперевозки, а новые условия истцу не подошли. 

08 июня 2022 г. на сайте ответчика истец заполнил и отправил заявку на полный возврат денежных средств в разделе «Вынужденный отказ из-за отмены/изменения расписания рейса». 

20 июля 2022 г. на электронную почту истца поступило письмо от ответчика о том, что «в ближайшее время пришлем на вашу почту ответ и необходимые инструкции». Однако ответчик не предоставил ответ и не вернул денежные средства по указанной заявке. 

10 марта 2023 г. истец направил в адрес ответчика по почте претензию о возврате денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 13 марта 2023 г. (трек номер 11731280014536). 

Требования, указанные в претензии от 10 марта 2023 ответчик удовлетворил частично, а именно авиакомпанией принято решение о возврате полной стоимости авиабилета на имя фио на рейс по коду бронирования D3LBFB (AYZWVS) в размере сумма, однако денежные средства не поступили на реквизиты, указанные в претензии от 10 марта 2023г.

В возврате денежных средств за авиабилеты несовершеннолетних детей: фио, фио в сумме сумма отказано, ответчик посчитал, что отец не является законным представителем своих детей в силу закона и не может получить денежные средства за билеты. 

Не согласившись с таким решением 29 марта 2023 г. истец направил в адрес ответчика по почте повторное требование (трек номер 80300081530981), в котором также указал, что в силу закона является законным представителем своих несовершеннолетних детей, приложил копии свидетельства о рождении детей, и требует вернуть денежные средства за всех пассажиров, указанных в бронировании AYZWVS, однако денежные средства ответчиком не возвращены. 

По мнению истца, его права как потребителя являются нарушенными.

Таким образом, истец просит суд с учетом уточнений по иску в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Стурова Ивана Михайловича денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере сумма

2. Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Стурова Ивана Михайловича убытки в размере сумма

3. Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Стурова Ивана Михайловича неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 08.07.2022г. по 03.04.2023г. в размере сумма

4. Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Стурова Ивана Михайловича компенсацию морального вреда в размере сумма

5. Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Стурова Ивана Михайловича штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ранее направил в адрес суда возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 марта 2022 года истец приобрел электронные билеты для себя и членов своей семьи - несовершеннолетних детей на общую сумму сумма по маршруту Москва - Барнаул, Дата вылета 10 июня 2022 г., аэропорт вылета - Шереметьево. Номер рейса - DP6531. Код бронирования AYZWVS. Пассажиры: Стуров Иван Михайлович, паспортные данные (номер билета 4250059963464), несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные (номер билета 4250059963465), фио паспортные данные (номер билета 4250059963466). 

01 апреля 2022 года на электронную почту истца от ответчика поступила информация о смене аэропорта вылета, с возможностью возврата стоимости за авиабилеты.

Поскольку рейс выполнялся не по расписанию, изменился аэропорт вылета Внуково, следовательно, изменились существенные условия договора авиаперевозки, а новые условия истцу не подошли. 

08 июня 2022 г. на сайте ответчика истец заполнил и отправил заявку на полный возврат денежных средств.

10 марта 2023 г. истец направил в адрес ответчика по почте претензию о возврате денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 13 марта 2023 г. (трек номер 11731280014536). 

Требования, указанные в претензии от 10 марта 2023 ответчик удовлетворил частично, а именно авиакомпанией принято решение о возврате полной стоимости авиабилета на имя фио на рейс по коду бронирования D3LBFB (AYZWVS) в размере сумма

Сумма возврата в размере сумма произведена на счет истца 19.04.2023г.

Оставшаяся часть денежных средств за авиабилеты в размере сумма не возвращены истцу.

Согласно возражениям ответчика, истец не прошел валидацию для возврата стоимости билетов, однако данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку ранее истцу уже возвращена часть стоимости авиабилетов, т.е. валидация личности истцом пройдена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также бремени доказывания в рамках требований, основанных на Законе о защите прав потребителей, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат полной стоимости авиабилетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель вправе возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1999г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за авиабилеты в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 08.07.2022г. по 03.04.2023г. в размере сумма (26 394 х 3% х 270 = 213 791,40).

Вместе с тем, суд учитывает частичный возврат стоимости 19.04.2023г. в сумме сумма, а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял договора, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

При этом оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии, оплаченной агенту при приобретении билетов в общем размере сумма (сумма *3) в качестве убытков у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности приобретения авиабилетов без комиссии, а согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, авиабилеты были приобретены у данного агента, поскольку их стоимость у него была ниже стоимости аналогичных авиабилетов на других Интернет-сайтах.

Кроме того не подлежат взысканию и нотариальные расходы в сумме сумма, связанные с составлением доверенности, поскольку доверенность не содержит сведений, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Стурова Ивана Михайловича к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в пользу Стурова Ивана Михайловича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Стурова Ивана Михайловича – отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко

1