Решение по делу № 9а-3713/2019 от 26.09.2019

М-3595/2019

26RS0002-01-2019-005847-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2019 года город Ставрополь

Судья Ленинского района города Ставрополя Маслова И.Н., рассмотрев административное исковое заявление Малахова Александра Викторовича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> Малахов А.В. направил в Ленинский районный суд города Ставрополя административное исковое заявление, при этом на почтовом конверте в качестве адресата указал Октябрьский районный суд города Ставрополя.

<дата обезличена> Октябрьский районный суд города Ставрополя направил административный иск Малахова А.В. в Ленинский районный суд города Ставрополя, как ошибочно направленный.

Малахов А.В. в административном иске просил:

- признать незаконными действия сотрудников регистрационно­-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по аннулированию регистрации транспортного средства ГАЗ 32213 ПЕ VIN - <номер обезличен> государственный номер <номер обезличен> на имя Малахова А.В.,0

- признать незаконными действия сотрудников регистрационно­-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю аннулированию паспорта транспортного средства ГАЗ 32213ПЕ VTN- <номер обезличен> на имя Малахова А.В.

- признать незаконными действия сотрудников регистрационно­-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю внесению в базу розыска утраченной и похищенной продукции свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ 32213 ПЕ ВИН-<номер обезличен> на имя Малахова А.В.

- обязать сотрудников регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю восстановить регистрацию автомобиля ГАЗ 32213 ПЕ VIN -<номер обезличен> на имя Малахова А.В.

- обязать сотрудников регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю восстановить паспорт транспортного средства ГАЗ 32213 ПЕ VIN -<номер обезличен> на имя Малахова А.В.

- обязать сотрудников регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю исключить из базы розыска утраченной и похищенной продукции свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ 32213 ПЕ VIN -<номер обезличен> на имя Малахова А.В.

- обязать сотрудников ГИБДД ОГАИ МВД РФ по Петровскому району Ставропольского края возвратить транспортное средство ГАЗ 32213 ПЕ VIN -<номер обезличен> государственный номер <номер обезличен> со штрафной стоянки города Светлограда, принадлежащее Истцу на законных основаниях.

- освободить Малахова А.В. от неправомерных денежных начислений с момента задержания транспортного средства за каждый день оплаты услуг штраф стоянки в г. Светлограде на которой находится спорное вышеуказанное транспортное средство ГАЗ 32213 ПЕ VIN -<номер обезличен>.

- возвратить законному владельцу Малахову А.В. принадлежащий ему оспариваемый автомобиль ГАЗ 32213 ПЕ VIN -<номер обезличен> в дальнейшее пользование, принадлежащему ему на законных основаниях.

Заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 17 КАС РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, перечисленные в этой норме права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что дела с участием юридических лиц подведомственны арбитражным судам только в том случае, если оспариваются действия (бездействие) государственных органов, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный истец Малахов А.В. является индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является – «регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении».

Из текста административного иска следует, что Малахов А.В. после приобретения автомобиля ГАЗ 32213 ПЕ VIN -<номер обезличен>, регистрационные действия, в отношении которого оспаривает административный истец, использовал его по его прямому назначению (оказание услуг по перевозке пассажиров).

Из текста, приложенного к административному иску заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска также следует, что на спорном автомобиле Малахов А.В. осуществлял перевозку пассажиров, после изъятия ТС он вынужден арендовать ТС у других лиц, чтобы не потерять заработок.

Таким образом, из представленного материала следует, что Малаховым А.В. оспариваются действия МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, затрагивающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия МРЭО ГИБДД г. Ставрополя подлежат оспариванию в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 128 КАС Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Поскольку административному истцу отказано в принятии административного искового заявления, ему должна быть возвращена уплаченная согласно чеку-ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> государственная пошлина в размере 300 рублей, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ч. 2 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в принятии административного искового заявления Малахова Александра Викторовича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий должностных лиц.

Государственную пошлину, уплаченную Малаховым Александром Викторовичем на сумму 300 рублей, согласно чеку-ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> - возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.Н. Маслова