Решение по делу № 2-1192/2022 (2-9012/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-1192/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 мая 2022 года                                                                                       г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

    в лице председательствующего судьи                                                    Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                                   Малетиной Е.А.,

    с участием прокурора                                                                                           Алениной О.В.,

    представителя истца                                                                                               Паниной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с указанным иском к ответчикам. Просили признать ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали на следующие обстоятельства. Истцы ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в данном доме, однако в доме не проживают, место жительства в настоящее время неизвестно, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений между истцами и ответчиками нет, чем нарушают права истцов как собственников.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО10 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовыми конвертами.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчики самостоятельно реализовали свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, согласно выписки из ЕГРН, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО5 (2/3 доли) и ФИО6 (1/3 доля) (л.д. 7-10).

Согласно выписке из домовой книги в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (л.д. 11).

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства в спорном доме, которая в настоящем случае носит формальный характер, не свидетельствует о наличии и сохранении права пользования жилым помещением.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела, а также согласно показаниям свидетелей, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за коммунальные услуги не несут, оснований для сохранения права пользования не имеют, выехали добровольно, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали.

Принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали из жилого помещения добровольно на иное постоянное место жительства, суд находит установленным, что он утратил право пользования спорном жилым домом.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик право пользования жилым помещением утратил.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2022.

    Председательствующий судья (подпись)                                             Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1192/2022 (УИД 54RS0006-01-2021-014547-72) Ленинского районного суда г. Новосибирска.