Решение по делу № 22-6317/2021 от 26.10.2021

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года                                                                                 город Уфа

           Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Кинзягулова Р.С., Михадюк Е.Н.,

при секретаре Загитбаевой А.М.,

с участием:

прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного Чудинова А.С. по системе видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Тужилкиной Т.Е. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чудинова А.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от                      23 августа 2021 года, которым

Чудинов А.С., дата года рождения, ранее не судимый,

    осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Чудинову А.С. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

             Заслушав доклад судьи Михадюк Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения осужденного Чудинова А.С., адвоката Тужилкиной Т.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф., находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудинов А.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - Ш.Ш. а также в совершении угрозы убийством    в отношении В.В.

Преступления совершены в период времени с дата года в квартире, расположенной по адресу: адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чудинов А.С. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая вину и квалификацию содеянного по ч.1 ст.105 УК РФ, раскаиваясь в совершенном деянии, выражает несогласие с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Указывает, что свидетель В.В. давал лживые показания о том, что в его сторону высказывались угрозы. Также обращает внимание на то, что сотрудникам полиции он сам открыл дверь, из квартиры вышел вместе с ними и проследовал в РОВД. Просит исключить указание на судимость по ст.119 УК РФ, поскольку обвинение не обоснованно.

    В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мусатова М.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный                    Чудинов А.С. и адвокат Тужилкина Т.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить. Прокурор Аксанов А.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и предложил приговор оставить без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Чудинова А.С. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

    Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

    Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст.15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства совершенных Чудиновым А.С. преступлений установлены судом на основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст. 88 УПК РФ.

     Судом исследованы и приведены в приговоре в качестве доказательств показания осужденного Чудинова А.С. по обстоятельствам совершенных преступлений; показания потерпевшей Ш.Ш. о взаимоотношениях ее погибшей матери Ш.Ш. и осужденного Чудинова А.С., об обстоятельствах, из которых ей стало известно о смерти матери; показания потерпевшего В.В.., являвшегося очевидцем совершенного                Чудиновым А.С. преступления в отношении Ш.Ш.., а также по обстоятельствам совершения угрозы убийством, высказанных                    Чудиновым А.С. в его адрес; показания свидетелей Д.Д..,                  Б.Б.., на основании которых судом были установлены существенные для дела обстоятельства, в том числе о взаимоотношениях между                  Чудиновым А.С. и Ш.Ш.., об обстоятельствах обнаружения трупа.

Показания осужденного, потерпевших, свидетелей, судом были оценены как в совокупности между собой, так и с иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата года, согласно которому, в квартире адрес обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти ...);

    - протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых потерпевший В.В. и осужденный Чудинов А.С. продемонстрировали локализацию и количество ударов, которые Чудинов А.С. нанес ножом Ш.Ш.. (...);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия майка, рубашка, трусы, трико потерпевшей Ш.Ш. одеяло, имеющие пятна буровато-коричневого цвета на поверхности (...);

    - заключением эксперта №... о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшей Ш.Ш.., причинах ее смерти (...);

    - заключением экспертов по результату судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии осужденного Чудинова А.С. (...);

    - другими приведенными в приговоре доказательствами.

    Судом не было установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевших и свидетелей в исходе данного уголовного дела. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осужденного. Также не установлено обстоятельств, указывающих о самооговоре осужденного Чудинова А.С. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено. При этом, вопреки доводам жалобы, суд не основывался исключительно на показаниях потерпевшего В.В.

    В приговоре суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, иные значимые обстоятельства. Как того и требует закон, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, приведены в приговоре, где указаны мотивы, по которым они были оценены и приняты как достоверные. Выводы суда являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

    Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судопроизводства, заявлений и дополнений к судебному следствию не имелось.

    Психическое состояние осужденного Чудинова А.С. было проверено. Заключением экспертов установлено, что ..., в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (...).

    Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Чудинова А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ является правильной. Выводы суда мотивированы в приговоре, оснований для иной квалификации содеянного осужденным судебная коллегия не находит.

    Все доводы о незаконности приговора, невиновности Чудинова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, отрицание осужденным своей вины в совершении угрозы убийством В.В.., направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре.

    Выводы суда о наличии умысла осужденного на угрозу убийством соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

    Как обоснованно установлено судом первой инстанции, Чудинов А.С., демонстрируя нож, угрожал В.В.. убийством, с учетом наличия ножа и агрессивного поведения осужденного данные угрозы потерпевший воспринял реально и обоснованно опасался их осуществления.

    Утверждения осужденного о том, что он вышел из дома совместно с сотрудниками полиции, а показания потерпевшего В.В. не соответствуют действительности, также не опровергают указанный выше вывод.

    Наказание Чудинову А.С. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем, является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чудинову А.С., суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся у подсудимого тяжелое заболевание.

    Признавая наличие по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в действиях Чудинова А.С. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с целью скрыть другое преступление, суд в приговоре при описании этого преступного деяния, признанного судом доказанным, указал о совершении преступления при указанных обстоятельствах. Свой вывод должным образом мотивировал.

    Так, согласно показаниям осужденного Чудинова А.С. данных им при производстве предварительного расследования, которые приведены в приговоре, Чудинов А.С. высказывал в адрес В.В. угрозы: «я и тебя убью, ты не будешь свидетелем», говорил, чтобы последний не сообщал о произошедшем убийстве никому, угрожая убийством, при этом при нем был нож.

    Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, учитывая, что перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в том числе и особо тяжкого преступления против личности, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

    В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного Чудинова А.С. возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия считает правильным.

    Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности Чудинова А.С., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

    Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

    Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, судебной коллегией не установлено.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено. При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Чудинова А.С. приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года в отношении Чудинова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                     Я.Х. Идрисов

Судьи                                          Р.С. Кинзягулов

                                                 Е.Н. Михадюк

...