Решение по делу № 2-3324/2022 от 11.04.2022

УИД 66RS0003-01-2022-002096-52

Дело № 2-3324/2022 Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Копытковой Н.А.,

при участии представителя истца Лоскутова В.С., действующего на основании доверенности № *** от *** сроком на десять лет,

при участии представителя ответчика Дегтяревой М.И. действующей на основании доверенности № *** от *** сроком по ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буца Алексея Васильевича к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Буц Алексей Васильевич обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Буцу А.В. и Бутаковой И.Л. на основании договора купли-продажи от *** г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН № ***. Данный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». *** г. Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Буцу А.В., Бутаковой И.Л. о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате рубки деревьев на земельном участке с кадастровым № ***. Определением суда от *** г. по данному делу сняты обеспечительные меры в виде запрета рубки древесно-кустарниковой растительности. Решением Белоярского районного суда от *** г. исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу *** г.

*** г. между Буцем А.В. и ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» был заключен договор №*** на выполнение научно-исследовательской работы по разработке проекта культуртехнических работ на земельном участке с кадастровым №***. Стоимость работ по данному договору составила *** руб., которая была оплачена Буцем А.В. *** Был подготовлен проект культуртехнических работ.

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры в виде рубки древесно-кустарниковой растительности были сняты судом только в *** г., работы по реализации проекта культуртехнических работ, составной частью которых являлась расчистка участка от растительности, фактически были не реализованы Буцем А.В. в установленный проектом срок.

Согласно письму ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» от *** г. разработка проекта культуртехнических работ в настоящее время будет стоить *** рублей. Таким образом, в результате неправомерных действия ответчика истец Буц А.В. понес реальный ущерб, который складывается из следующих сумм: *** рублей - стоимость затрат на разработку проекта культуртехнических работ (мелиорации), которые произвел Истец, *** рублей - стоимость разработки нового проекта культуртехнических работ (мелиорации), взамен проекта *** года. Кроме того, Истец понес судебные расходы, связанные с подачей настоящего иска, а именно: *** руб. было оплачено Ласкину В.Ю. за подготовку проекта искового заявления, *** руб. - оплата государственной пошлины.

На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу Буца Алексея Васильевича убытки в размере *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб., а также государственную пошлину в размере *** руб.

***, в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил снизить требования о взыскании *** руб. снизить на 95000 руб., которые фактически были понесены при составлении плана мелиорации. *** руб. за первичный проект мелиорации и *** руб. за второй, всего *** руб. с учетом всех расходов.

Согласно уточнению исковых требований, истец просит в взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу Буца Алексея Васильевича убытки (фактически понесенные расходы) в размере *** а также судебные расходы в размере *** руб., а также государственную пошлину в размере *** руб.

В своем отзыве представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области указал, что Белоярский районный суд, принимая определение о принятии мер обеспечения иска, посчитал заявление Министерства обоснованным, а принятие меры необходимыми, гарантирующими исполнение решения суда, данное определение не обжаловалось, о наличии договора от *** №-*** не заявлялось. Истцом не доказано наличие в действиях ответчика противоправного поведения, повлекшего причинение ущерба, не доказано наступление негативных последствий в вине понесенных убытков, не доказано наличие причинно-следственной связи. Просил отказать истцу в заявленных требованиях.

В своем отзыве представитель третьего лица ФГБУ «Управление «Свердловскмелиоводхоз», просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение искового заявления оставить на усмотрение суда.

В отзыве представителя третьего лица Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение искового заявления оставить на усмотрение суда.

В своем отзыве представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» указал, что в настоящий момент, может возникнуть необходимость в проведении дополнительных работ, например, вырубки пней и порослей, необходима подготовка нового проекта. Представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве представитель третьего лица Министерства финансов Свердловской области представитель указал, что в случае удовлетворения иска взыскание должно производиться за счет средств учреждения, а не с казны Свердловской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражала.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** истец и Бутакова И.Л. приобрели земельный участок на праве общей долевой собственности с кадастровым номером ***.

*** между Буц А.В. и ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы, стоимость работ составляет *** руб. (л.д. 38-40).

***, согласно платежному поручению № ***, Буц А.В. перечислил в ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» сумму в размере *** руб. (л.д. 43).

*** Белоярским районным судом Свердловской области зарегистрировано исковое заявление М-752/2019 Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Буцу А.В., Бутаковой И.Л.

*** судьей Белоярского районного суда Свердловской области по материалу М-752/2019 вынесено определение о применении мер по обеспечению иска. Буцу А.В., Бутаковой И.Л. было запрещено осуществлять рубку древесных насаждений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером *** (л.д. 46-47).

Согласно акту сдачи –приемки научно технической продукции по договору от *** ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» разработан проект культуртехнических работ на землях сельскохозяйственного назначения (земельном участке с кадастровым номером ***). ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» подготовлен проект мелиорации на земельном участке с кадастровым номером *** (л.д. 13-37). Проектом установлен срок выполнения производства культуртехнических работ в период с ***.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 28.06.2021 исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Буцу Алексею Васильевичу, Бутаковой Ирине Леонидовне о взыскании ущерба причиненного лесному фонду осталены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 07.09.2021.

17.01.2022 Белоярским районным судом Свердловской области была отменена мера обеспечение иска принятая определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 в виде запрета осуществлять рубку древесных насаждений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером *** (л.д. 48).

Как следует из письменного пояснения на иск представителя третьего лица ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» срок давности материалов для ботанико –культуртехнических съемок используемых при составлении проектной документации не должен превышать 2 года (п.2.5 Отраслевых строительных норм «Инженерные почвенно-мелиоративные и ботанико –культуртехнические изыскания» разработаны ФГУП «Специализированный научный цетр «Госэкомелиоыод» Минсельхоза России дата введения 01.01.2003.)

Проект нельзя применять по истечении срока по следующим причинам. Изменилась характеристика растительного участка на участках, где проводилась рубка древесно -кустарниковой растительности. После рубки предусматривается обработка почвы, поскольку работы по сносу растительности не завершены, обработка почвы была не произведена. Молодая вегетативная поросль лиственных пород уже в первый год может достигать высоты 2 м. и густоты до 10 тыс. шт. на га. Именно поэтому необходим повторный выезд и обследование земельного участка для состаления характеристики зарастания.

Срок выполнения производства культуртехнических работ в проекте мелиорации на земельном участке изготовленного ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» нельзя поменять так как в мае 2019 вышел новый порядок разработки и согласования проектов Приказ Минсельхоза России от 15.05.2019 №255 «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель». Проект необходимо переделать под новые требования приказа Минсельхоза России от 15.05.2019 №255. Дополнительно будет невозможно внести данные в ЛесЕгаис и осуществить вывоз древесины и остатков растительности. Контролирующими органами запрещено использование проекта после истечения сроков выполнения работ.

Внесение изменений в проект мелиорации в части переноса сроков производства культуртехнических работ на земельном участке, возможно только после натурного обследования земельного участка с составлением акта осмотра и последующим согласованием с уполномоченным органом.

*** между Буцем А.В. и Бутаковым А.А., заключен договор оказания услуг № ***, предметом которого является разработка проекта мелиорации земельного участка с кадастровым номером ***, стоимость услуг по договору составляет *** руб. (л.д. 87). ***, согласно расписке, Буц А.В. передал Бутакову А.А. денежные средства в размере *** руб. (л.д. 88). *** Бутаковым А.А. был подготовлен проект мелиорации на земельном участке с кадастровым номером *** (л.д. 89-115).

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания в качестве убытков стоимости проекта мелиорации земельного участка подготовленного Бутаковым А.А. в размере *** руб. удовлетворению не подлежат.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами участвующими в деле проведение культуртехнических работ на земельном участке невозможно без согласованного проекта. Следовательно сумма в размере *** руб. понесена истцом в собственных интересах, в целях проведения культуртехнических работ на принадлежащем истцу и третьему лицу земельном участке.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании проведение таких культуртехнических работ на земельном участке в установленные проектом мелиорации земельного участка подготовленного ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» сроки оказалось невозможным, в связи с принятием мер обеспечения Белоярским районным судом Свердловской области в виде запрета осуществлять рубку древесных насаждений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ***, по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Буцу А.В., Бутаковой И.Л. принятых по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, принимая во внимание, что продолжение проведения культуртехнических работ на принадлежащем истцу и третьему лицу земельном участке, после отмены меры обеспечения стало невозможным, в связи истечением срока на проведение культуртехнических работ по проекту ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», без изготовления нового проекта, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на изготовление проекта ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» в размере *** руб., являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

*** между Буц А.В. и Ласкиным В.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг на сумму *** руб. (л.д. 55-56). *** согласно расписке, Буц А.В. передал Ласкину В.Ю. *** руб. (л.д. 57)

Поскольку истец не обязан обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ***, согласно чек-ордеру, Буц А.В. оплатил государственную пошлину в размере *** руб. (л.д. 6). Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буца Алексея Васильевича к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН ***) в пользу Буца Алексея Васильевича (паспортные данные: серия 65 ***) убытки в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов