Решение по делу № 30-2-588/2018 от 07.12.2018

Дело № 30-2-588\18

                 Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                     24 декабря 2018г.

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Андрея Валерьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 07 сентября 2018г. и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Новикова Андрея Валерьевича,

                    Установил:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 07 сентября 2018г. Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

    Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Новиков А.В., являясь членом аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области, 26 июля 2018г. принял решение о признании заявки ЗАО «Сафоновский промкомбинат» на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации строительства объекта «Строительство распределительных газовых сетей в с. Покров Рыбинского района Ярославской области» (извещение №) не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Решение об отклонении заявки мотивировано тем, что в нарушение требований документации об электронном аукционе ЗАО «Сафоновский промкомбинат» не представило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в то время как согласно законодательству Московской области, на территории которой осуществлялось строительство объекта, разрешение на ввод построенного объекта не требуется.

    Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 ноября 2018г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба Новикова А.В. – без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в областной суд, Новиков А.В. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Новиков А.В. доводы жалобы поддержал.

    Представитель Управления антимонопольной службы по Ярославской области на основании доверенности Лебедева С.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

    Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы по процедуре электронного аукциона, прихожу к следующим выводам.

    Дело об административном правонарушении возбуждено определением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 29 августа 2018г. Этим же определением постановлено о проведении административного расследования.

Однако объем истребованной информации и документов не позволяет прийти к выводу о том, что фактически административное расследование проводилось, так как протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено на основании материалов внеплановой проверки, проведенной по жалобе ЗАО «Сафоновский промкомбинат» на действия аукционной комиссии.

В связи с этим судья Фрунзенского районного суда города Ярославля обоснованно приняла жалобу к производству и рассмотрела ее по месту совершения административного правонарушения, что соответствует положениям п.3 ч. 1 ст. 30.1, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

    Вместе с тем имеются основания для отмены постановления и решения ввиду следующего.

    Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ члены аукционной комиссии несут административную ответственность как должностные лица.

Новиков А.В. привлечен к административной ответственности за принятие решения о признании заявки участника электронного аукциона не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 26 июля 2018г. следует, что основанием для принятия решения о признании заявки ЗАО «Сафоновский промкомбинат» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в связи с непредставлением последним копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в отношении которого была представлена копия договора подряда от 18.01.2017г.

Пункт 10.4 извещения о проведении электронного аукциона содержит перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям. Среди прочего участник закупки должен был представить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

Принимая решение, Новиков А.В. исходил из содержания документации об аукционе и представленных участником закупки документов.

Из представленных ЗАО «Сафоновский промкомбинат» документов с достоверностью не следовало, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по представленному им договору подряда не требовалось. В договоре подряда и других документах отсутствовало указание, что разрешение на ввод в эксплуатацию в силу требований регионального законодательства не требуется.

Кроме того, следует учесть, что пунктом 10.4 извещения о проведении электронного аукциона предусматривалась обязанность участника аукциона представить копии акта (актов) выполненных работ, подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

Как пояснил Новиков А.В., соблюдение данных требований также учитывалось при принятии решения, и он пришел к выводу о том, что ЗАО «Сафоновский промкомбинат» эти требования не исполнены, так как представлены копии актов, которые не подтверждают выполнение работ по договору подряда на всю стоимость договора, что является основанием для отклонения заявки как несоответствующей документации об электронном аукционе.

Данные утверждения объективно подтверждаются материалами об электронном аукционе и позволяли прийти к выводу о несоответствии заявки требованиям документации об аукционе.

Неотражение в протоколе данного обстоятельства как основание для отклонения заявки, при доказанности этого обстоятельства, не может служить поводом для утверждения о доказанности оснований для привлечения Новикова А.В. к административной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства и то, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вытекают из законодательства о градостроительной деятельности иного региона, оснований полагать, что Новиков А.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязанности члена аукционной комиссии, не имеется.

При этом, принятие членами аукционной комиссии решения о соответствии заявки ЗАО «Сафоновский промкомбинат» документации об аукционе после внесения представления УФАС по Ярославской области о пересмотре решения от 26.07.2018г. правового значения не имеет, так как в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ подлежат выяснению и оценке обстоятельства, касающиеся события вмененного административного правонарушения. Выяснение и оценка обстоятельств, имевших место после вмененных событий, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу изложенного принятые по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

                    РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 07 сентября 2018г. и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Новикова Андрея Валерьевича отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Судья Ярославского областного суда:                В.С. Преснов.