Решение по делу № 8Г-12076/2023 [88-12117/2023] от 27.11.2023

                                                               Дело № 88-12117/2023

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                     19 декабря 2023 года

                 Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу ООО «База агентства недвижимости» на решение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 14.06.2023 и апелляционное определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.09.2023 по делу № 2-1436/2023 по иску Золотаревой Ольги Сергеевны к ООО «База агентства недвижимости» о расторжении договора, компенсации морального вреда и судебных расходов, взыскании штрафа,

        у с т а н о в и л :

          Золотарева О.С. обратилась в суд с иском к ООО «База агентства недвижимости», уточнив который просила расторгнуть договор №№ на оказание информационных услуг по подбору жилья от 24.04.2023, заключенный с ООО «База агентства недвижимости» через личный кабинет в сети «Интернет», возместить моральный вред <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., взыскать штраф, ссылаясь на то, что услуги были предоставлены некачественно, а именно Агентством предоставлялись неактуальные варианты найма жилья, требование от 25.04.2023 о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком проигнорировано. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

          Решением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 14.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.09.2023, иск удовлетворен в части. Расторгнут договор на оказание информационных услуг по подбору жилья №<данные изъяты> от 24.04.2023 с 27.04.2023.

Принят отказ Золотаревой О.С. от иска в части требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком и возвратом истцу <данные изъяты> руб. после предъявления иска в суд, производство по делу в части данных требований прекращено.

С ООО «База агентства недвижимости» в пользу Золотаревой О.С. взысканы компенсация морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в местный бюджет взыскана госпошлина <данные изъяты> руб.

Удовлетворены требования Золотаревой О.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции. С ООО «База агентства недвижимости в пользу Золотаревой О.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ООО «База агентства недвижимости» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что ответчик, получив от истца по договору от 24.04.2023 оплату за предоставление контактных данных собственников (их представителей) объектов жилой недвижимости для найма жилья, данную услугу не предоставил, при этом возврат уплаченных истцом денежных средств после получения уведомления истца от 25.04.2023 об отказе от исполнения договора своевременно не произвел, полный возврат уплаченных истцом по договору денежных средств ответчик произвел только 25.05.2023, после предъявления иска в суд, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора, возмещении морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

           Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

          Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возмещения морального вреда заявлены без учета разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где отмечено, что достаточным условием для удовлетворения иска о возмещении морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт допущенного ответчиком нарушения прав истца по причине не выполнения обязательств по предоставлению контактных данных собственников объектов жилой недвижимости для найма жилья, выводы суда о наличии оснований для возмещения морального вреда правомерны.

          Иные приведенные в кассационной жалобе доводы о чрезмерности взысканной компенсации мольного вреда сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос о размере подлежащих возмещению судебных расходах разрешен с соблюдением ст. 98, 100 ГПК РФ,

          Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

         Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

        о п р е д е л и л:

                 решение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 14.06.2023 и апелляционное определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «База агентства недвижимости» – без удовлетворения.

Председательствующий