Решение по делу № 2-955/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-955/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                                                              г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к Зурначеву В Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Зурначеву В Г о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Зурначев В Г заключили Кредитный договор № (в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

    Кредитный договор заключен на основании Заявления-оферты на предоставление потребительского, кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

        Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, кроме последнего платежа, составляет 20 769,00 руб., размер последнего платежа составил 20 705,93 руб., дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме, согласно условиям кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 91 402,80 руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами условия кредитного договора, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 91 402,80 руб. до 30 000,00 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 891 795,03 (Восемьсот девяносто одна тысяча семьсот девяносто пять руб. 03 коп.), из которых: 766 974,64 руб. - сумма просроченного основного долга, 94 820,39 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момёнта уступки права требования, 30 000,00 руб. – неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Зурначева В Г задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 795,03 (Восемьсот девяносто одна тысяча семьсот девяносто пять руб. 03 коп.), из которых: 766 974,64 руб. - сумма просроченного основного долга, 94 820,39 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 30 000,00 руб. - сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Зурначева В Г расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 117,95 (Двенадцать тысяч сто семнадцать руб. 95 коп.).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Зурначев В Г заключили Кредитный договор № (в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Настоящий кредитный договор заключен на основании Заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

        В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г. решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «XAНТЫ-МАНСИЙСКИИ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ФОРВАРД» был заключен договор уступки прав (требований) №,. по которому цедент ПАО «Ханты- Мансийский банк- Открытие» уступил цессионарию; ООО «ФОРВАРД» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в пункте 6 Раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета, согласно которому Заемщик дал согласия Банку уступить полностью или частично свои права требования по Договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

        Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, кроме последнего платежа, составляет 20 769,00 руб., размер последнего платежа составил 20 705,93 руб., дата полного возврата кредита 18.03.2019     г.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме, согласно условиям кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Разделом 2 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения перед Банком 0,5 % от неуплаченной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 91 402,80 рублей.

Однако истец, полагает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 91 402,80 рублей до 30 000,00 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 891 795,03 (Восемьсот девяносто одна тысяча семьсот девяносто пять руб. 03 коп.), из которых: 766 974,64 руб. - сумма просроченного основного долга, 94 820,39 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момёнта уступки права требования, 30 000,00 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 117,95 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Зурначева В Г в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 766 974,64 руб. - сумма просроченного основного долга, 94 820,39 руб. - сумма просроченных процентов, 30 000,00 руб. - сумма неустойки.

Взыскать с Зурначева В Г в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 117,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25.03.2019 года.