Решение по делу № 2-517/2024 (2-4256/2023;) от 03.11.2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. примерно в <данные изъяты> в районе <.........> по <.........> <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Sprinter, государственный регистрационный номер № и принадлежащего ему автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный номер № в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ХХХ №

ДД.ММ.ГГ. он обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Ему позвонил представитель ответчика, предложил подписать соглашение о выплате страхового возмещения в размере 133 700 рублей, на что он отказался, так как указанной суммы значительно не хватает для восстановления его автомобиля и попросил ответчика организовать ремонт его автомобиля.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком подготовлен расчет стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость транспортного средства Toyota Passo, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 292 297,52 рубля, с учетом износа - 162500 рублей.

ДД.ММ.ГГ. вместо организации ремонта ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 162500 рублей.

ДД.ММ.ГГ. он обратился к ответчику в электронном виде (№ №), а также ДД.ММ.ГГ. направил почтой заявление (претензию) в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей услуг» с просьбой организовать ремонт, либо произвести доплату страхового возмещения без учета износа и неустойку, однако ответа не получил.

ДД.ММ.ГГ. он обратился в АНО «СОДФУ», ДД.ММ.ГГ. принято решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что заявитель не обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией).

Указанный довод не соответствует действительности, так как он обращался с претензией в АО «ГСК «Югория», что подтверждается скриншотами, указывающими на то, что ответчик получил претензию, а также описью и квитанцией об отправке претензии.

Считает, ответчик неправомерно изменил условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Выдать направление на ремонт или произвести выплату страхового возмещения в полном объеме ответчик был обязан до ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, ответчик обязан выплатить ему неустойку с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического исполнения обязательства. Неустойка составляет 129 797,52х1%=1297,97 руб. за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 129 797,52 рубля, штраф в размере 64 898,76 рублей, неустойку в размере 1297,97 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более 400 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, его интересы представляет по доверенности ФИО5, который в судебном заседании уточнил требования в части взыскания неустойки, представил расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. неустойка составляет 185 610,45 рублей (за 143 дня просрочки). Также ответчик просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения обязательств в размере 1297,97 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей в общей сумме неустойки.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступило, направил в суд письменные возражения, в которых просил оставить исковые требования без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного претензионного досудебного порядка; просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме; в случае принятия решения о взыскании судебных расходов, штрафа и неустойки, снизить размер до разумных пределов.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст.1 данного Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> по Находкинскому проспекту в <.........> края автомобилю Toyota Passo, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

А также ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об организации восстановительного ремонта принадлежащего ему автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГ. страховой организацией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, после чего составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер причиненного автомобилю ущерба составил 162 500 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком подготовлен расчет стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость транспортного средства Toyota Passo, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 292 297,52 рубля, с учетом износа - 162500 рублей. – где этот расчет

Из пояснений истца следует, что ему позвонил представитель ответчика, с предложением подписать соглашение о выплате страхового возмещения в размере 133 700 рублей, на что он отказался, так как указанной суммы значительно не хватает для восстановления его автомобиля и попросил ответчика организовать ремонт его автомобиля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. ответчиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 162 500 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) об организации ремонта в СТОА принадлежащего ему транспортного средства, либо произвести доплату страхового возмещения без учета износа и неустойку, направив обращение на электронный адрес АО «ГСК «Югория<данные изъяты>

В связи с отсутствием ответа от ответчика ДД.ММ.ГГ. он обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в полном объеме без учета износа и неустойки.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между ним и страховщиком рассматривается судом по существу.

Решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГ. принято решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что заявитель не обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), поскольку направил свое заявление на электронный адрес компании <данные изъяты> тогда как на официальном сайте Финансовой организации указан электронный адрес: <данные изъяты>

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела описи вложенных документов, ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика АО «ГСК «Югория» посредством почтового отправления через Почта России была направлена претензия (Убыток №) по адресу: <.........>

Указанный факт подтверждается также квитанцией от ДД.ММ.ГГ..

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Соглашение между сторонами о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении не заключалось, свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства на СТОА страховщик не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы АО «ГСК «Югория» о том, что порядок досудебного урегулирования спора стороной истца не был соблюден, не предоставлено доказательств обращения истца к ответчику с заявлением/претензией о несогласии с п?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????&#0;&#0;????????????????????????&#0;??-???????????h&#0;&#0;??????????&#0;?

Таким образом, суд приходит к выводу, что с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 129 797,52 рубля (292297,52-162500=129797,52).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.