Решение от 15.09.2017 по делу № 22-5044/2017 от 17.08.2017

Судья Еремеев Д.М. Дело № 22-5044/2017

Докладчик судья Павлова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года город Новосибирск

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в с о с т а в е :

председательствующего Прокоповой Е.А.,

судей Богдановой А.Г., Павловой И.В.,

при секретаре Седых И.Ю.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Смородиной И.С.,

осуждённых Гольца А.А., Мещерякова А.А., участвующих в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Семочкиной И.И., действующей на основании ордера № 01863 от 14.09.2017 и удостоверения адвоката № 630,

защитника-адвоката Колядиной С.А., действующей на основании ордера № 01260 от 14.09.2017 и удостоверения адвоката № 844,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мещерякова А.А., осужденного Гольца А.А., адвоката Ширяева Д.С. в защиту осужденного Гольца А.А. на приговор Калининского районного суда города Новосибирска от 13 июня 2017 года, по которому

Гольц Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мещеряков Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гольцу А.А. и Мещерякову А.А. исчислен с 13.06.2017, зачтено в срок отбытия наказания каждому осужденному время содержания под стражей в период с 26.09.2016 по 12.06.2017.

Разрешены вопросы о мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств.

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Мещеряков А.А. и Гольц А.А. признаны виновными в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угоне автомобиля потерпевшего ФИО 1, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании вину по предъявленному обвинению Гольц А.А. и Мещеряков А.А. не признали.

На приговор суда адвокатом Ширяевым Д.С. в защиту осужденного Гольца А.А. подана апелляционная жалоба, в которой защитник просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Гольца А.А. и Мещерякова А.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 2 ст. 166 УК РФ подсудимых оправдать.

В обоснование доводов жалобы адвокат ссылается на то, что суд неверно установил фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Так суд установил, что при разбойном нападении Гольц А.А. и Мещеряков А.А. использовали пневматический пистолет, при этом Мещеряков А.А. выстрелил из этого пистолета в начале нападения, попав в пластиковую бутылку с пивом, принадлежащую потерпевшему. Потерпевший в ходе судебного заседания пояснял, что ранее у него был пневматический пистолет, он знаком с этим оружием и знает, как звучит выстрел из него. Эту информацию подтвердил отец потерпевшего, давший показания в качестве свидетеля в судебном заседании, который показал, что видел у сына пневматический пистолет. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о том, что потерпевший понимал, что Гольц А.А. и Мещеряков А.А. используют пневматическое оружие, которое не может причинить ему вред опасный для жизни и здоровья, в связи с чем полагает, что действия осужденных следовало квалифицировать как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

По второму преступлению адвокат указывает на то, что после того, как Гольц А.А. и Мещеряков А.А. завладели денежными средствами с банковской карты ФИО 1, они предложили ему покататься на машине, обещая возвратить ключи, на что потерпевший возражений не высказал, а потому Гольц А.А. и Мещеряков А.А. расценивали поведение ФИО 1, как согласие на их действия. При этом адвокат обращает внимание, что никаких угроз в адрес ФИО 1 осужденные не высказывали.

В апелляционной жалобе осужденный Мещеряков А.А. просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия на более мягкий состав преступления.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на чрезмерную суровость приговора, высказывает несогласие с квалификацией его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку считает, что потерпевший понимал, что они с Гольц А.А. используют пневматический пистолет, которым невозможно причинить вред, опасный для жизни и здоровья, а потому их действия подлежали квалификации по ч.2 ст. 161 УК РФ.

Также осужденный выражает несогласие с осуждением по ч.2 ст. 166 УК РФ. Ссылается на то, что данные действия совершались одновременно с хищением имущества потерпевшего, автомобиль потерпевшего был использован для проезда до банкомата, умысла на завладение автомобилем не было, потерпевший не пытался пресечь эти действия, не высказывал недовольства, а потому, по мнению осужденного, признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, осужденный указывает, что, несмотря на наличие явки с повинной, судом не были применены положения ст.ст. 61, 62 УК РФ. Также обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления, относящееся к категории тяжких, впервые.

В связи с изложенным, осужденный Мещеряков А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гольц А.А. просит приговор суда изменить, уголовное преследование по ч.2 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ в отношении него прекратить.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что не согласен с приговором, поскольку он противоречит постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, считает, что его незаконно обвиняют в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Обращает внимание суда на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства по уголовному делу, не учел постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Считает, что не установлена его вина в части обвинения его и Мещерякова А.А. по ч. 2 ст. 162, так как ими не был применен способ, опасный для жизни или здоровья потерпевшего.

Кроме того, полагает, что назначенное приговором суда наказание чрезмерно сурово, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда РФ при наличии тяжелых хронических заболеваний, в том числе того, которое у него имеется, в связи с которым он проходил лечение с декабря 2016 года по апрель 2017 года, о чем в материалах дела имеются медицинские справки, необходимо учитывать все смягчающие наказание обстоятельства с применением положений ст.ст. 61 и 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель в судебном разбирательстве Новикова Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения, полагая, что постановлен законный и обоснованный приговор.

В судебном заседании осужденные Мещеряков А.А. и Гольц А.А., а также их защитники – адвокаты Семочкина И.И. и Колядина С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Прокурор Смородина И.С. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, настаивая на отсутствии оснований для их удовлетворения и изменения либо отмены приговора суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденных Гольц А.А. и Мещерякова А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность Гольц А.А. и Мещерякова А.А. в совершении указанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО 1 в суде и в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очных ставок с Гольц А.А. и Мещеряковым А.А., согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут он вышел из <адрес> и пошел в расположенный неподалеку магазин. Когда он возвращался обратно, услышал сзади звук шагов, затем к нему подбежали два парня, установленные потом как Гольц А.А. и Мещеряков А.А., которые повалили его на землю. Он упал на спину, кто-то из парней закрыл ему глаза рукой, другой проверял карманы его одежды с целью отыскания в них имущества. Затем он услышал звук передвигающегося затвора пистолета, который ему приставили к голове. Он может отличить звук передвигающегося затвора пистолета от других звуков. Он осознавал реальную опасность своей жизни и здоровью. В тот момент он был уверен, что пистолет боевой, так как звук был характерным для такого вида оружия. Он не сомневался, что парни настроены серьезно и могут причинить вред его здоровью, если выстрелят в него из пистолета, например в голову. Кроме того, парни выстрелили в бутылку пива, которая была у него в руках, пиво стало вытекать из нее. Парни стали спрашивать, имеются ли у него с собой деньги, сотовый телефон. У него при себе имелась банковская карта, которую они нашли у него в кармане с ключами от автомобиля «Тойота Корона» и спросили, где находится машина. Он ответил, что машина стоит во дворе дома. Парни сказали, чтобы он показал им место, где стоит автомобиль, что он и сделал. При этом один из парней сказал, что если он побежит, то тот выстрелит в него. В машине Мещеряков А.А. стал искать ценные вещи, а он по указанию Гольца А.А. положил голову и руки на автомобиль, при этом Гольц А.А. сказал, чтобы он не дергался, иначе он выстрелит. Потом они посадили его в автомобиль и стали спрашивать, сколько денег на банковской карте. Кто-то из парней в подлокотнике нашел телефон «Айфон-4», который Гольц А.А. положил себе в одежду. На заданный вопрос он ответил, что на карте 10000 рублей. Затем парни сказали, чтобы он опустил голову и не дергался и выехали со двора, поехали в сторону банкомата, который находится рядом с ДК им.Горького. Когда приехали к данному месту, то ему сказали выйти из машины, при этом вместе с ним вышел Гольц А.А., который шел сзади, так как этот банкомат был закрыт, они поехали в банк на площади Калинина, но тот тоже был закрыт. После этого поехали в банк напротив НИИЖТа, где парни сказали выйти из машины. Вместе с ним вышел Гольц А.А., который шел за ним, он (ФИО 1) в банке снял с банковской карты деньги в сумме 10000 рублей, когда они с Гольц А.А. вернулись в автомобиль, то он передал их Мещерякову А.А., который сидел за рулем. Затем они поехали на АЗС, по дороге заехали в магазин около ТЦ «Ройял парк», который он им подсказал после того, как они захотели купить пиво. За руль автомобиля ему (ФИО 1) сесть не предлагали, пока они ехали в руках у Гольца А.А. был пистолет, он в его сторону пистолет не направлял, не угрожал, однако говорил, что если он не будет выполнять их требования, то он применит пистолет, в связи с чем он угрозы воспринимал реально. После магазина они решили поехать кататься по городу, он им возражал, говорил: «Вы получили деньги! Что Вам еще нужно?». Но они говорили, что хотят покататься на автомобиле. Он все это время сидел на заднем сиденье машины, за рулем которой находился Мещеряков А.А. Через несколько часов машину остановили сотрудники ДПС, которые попросили подсудимых предъявить документы на автомобиль, но они не смогли этого сделать, после чего он вышел из машины и рассказал о случившемся сотрудникам ДПС, которые доставили их в отдел полиции № «Калининский». Документы на автомобиль находились в бардачке, но их подсудимые не брали. В результате преступления у него были похищены денежные средства в размере 10000 рублей и сотовый телефон марки «Айфон 4»;

- показаниями свидетеля ФИО 3 в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО 1 ушел в магазин, а затем позвонил и сказал, что находится в отделе полиции, так как у него угнали машину и забрали деньги и сотовый телефон. Затем, когда сын вернулся домой, то рассказал, что на улице на него напали два человека, сбили его с ног, угрожали пистолетом, он испугался, что они могут применить к нему насилие. Напавшие требовали деньги, нашли у сына в кармане ключи от автомобиля и банковскую карту, после чего сказали, что хотят на его машине покататься, сели с ним в его автомобиль, катались на нем по городу до того, как их остановили сотрудники ДПС. Кроме того, по требованию напавших его сын снял с банковской карты, которая была оформлена на его (ФИО 3) имя, но пользовался картой сын, 10000 рублей и передал напавшим, также они забрали хранившийся в машине телефон «Айфон»;

- показаниями свидетеля ФИО 5 в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя служебные обязанности инспектора ДПС, остановил автомобиль «Тойота Корона», которым управлял Мещеряков А.А., от которого исходил резкий запах алкоголя. Когда он попросил водителя предоставить документы на машину, тот не смог этого сделать, поэтому лицам, находившимся в автомобиле, было предложено выйти из транспортного средства. Из машины вышли 3 человека, один из пассажиров, который сидел на заднем сиденье, пояснил, что на <адрес> к нему подошли Гольц А.А. и Мещеряков А.А., которые угрожая оружием, заставили его снять денежные средства с банковской карты в сумме 10000 рублей, что он и сделал. Затем они снова сели в его машину и стали ездить по городу. После этого, Мещеряков А.А. и Гольц А.А. были задержаны и доставлены в отдел полиции № «Калининский», где в присутствии двух понятых он (ФИО 5) произвел их личный досмотр, в ходе которого у Гольца А.А. были обнаружены и изъяты: пневматический пистолет, денежные средства в сумме 11 318 рублей, смартфон «Айфон- 4», упаковка стальных шариков «Выстрел», которые были упакованы и опечатаны, составлены протоколы с участием понятых;

- показаниями свидетеля ФИО 6 в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра двух молодых людей: Гольца А.А. и Мещерякова А.А. В его присутствии и в присутствии второго понятого при личном досмотре Мещерякова А.А. сотрудником полиции изъято ничего не было. При личном досмотре Гольца А.А. сотрудником полиции были изъяты: деньги в сумме 11 318 рублей, пневматический пистолет модели ТТ, калибра 4,5 мм, мобильный телефон марки «Айфон-4» в корпусе черного цвета, упаковка со стальными шариками для оружия. Был составлен протокол, в котором всё изъятое было указано, в протоколе участвующие лица расписались. Изъятое было упаковано и опечатано;

- показаниями свидетеля ФИО 7 в ходе предварительного следствия, согласно которым она, работая в ТК «Беркут», предоставила следователю запись с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Беркут» за ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО 8 в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено, что он, работая в Управлении безопасности Новосибирского отделения № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», предоставил следователю видеозапись камеры наблюдения банкомата по <адрес>;

- протоколом заявления о преступлении потерпевшего ФИО 1, в котором потерпевший сообщил об обстоятельствах совершенных в отношении него Гольцем А.А. и Мещеряковым А.А. преступлений (т.1 л.д.31- 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО 1, в ходе которого осмотрен участок местности между домами №№,8 по <адрес> (т.1 л.д. 40-42);

- протоколом личного досмотра Гольца А.А. от 26.09.2016, согласно которому в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> в присутствии понятых у Гольца А.А. были обнаружены и изъяты: денежные средства сумме 11 318 рублей, пистолет пневматический С-ТТ калибра 4,5 мм, смартфон «Айфон-4» в корпусе черного цвета, упаковка стальных шариков «Выстрел» для гражданского пневматического оружия (т.1 л.д. 39);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого пистолет, изъятый в ходе личного досмотра у Гольца А.А., является газобаллонным пневматическим пистолетом модели «ТТ» №D77471, калибра 4,5 мм. Данный пистолет изготовлен промышленным способом к категории огнестрельного, пневматического и иного оружия не относится. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы сферическими пулями калибра 4,5 мм, к числу которых относятся и пули в полимерной банке, изъятые у Гольца А.А. производство выстрела без нажатия на спусковой крючок из данного пистолета невозможно (т.1 л.д. 145-146);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2016 с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра у Гольца А.А.: газобаллонный пневматический пистолет модели «ТТ» №D77471, калибра 4,5 мм; упаковка с металлическими шариками, с надписью «Выстрел» для гражданского пневматического оружия»; мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, imei:№, где содержатся фотографии с изображением потерпевшего ФИО 1; денежные средства в сумме 11 318 рублей (т.1 л.д. 150-152), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТК «Беркут» у ФИО 7 на флеш-накопителе видеозаписи с камер наблюдения АЗС «Беркут», расположенной в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-123);

- протоколом осмотра от 26.10.2016 года флеш-накопителя с видеозаписью с камер наблюдения АЗС «Беркут» за 26.09.2016 в период с 01 часа 01 минуты до 04 часов 42 минут (т.1 л.д.124-127) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 26.10.2016 - диска CD с видеозаписью камер наблюдения АЗС «Беркут» (т.1. л.д.128);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 10.10.2016 года, согласно которому с банковской картой на имя ФИО 3 совершались следующие операции: 25.09.2016 в 20:10 покупка на сумму 220 рублей в магазине «Piv&Co», 25.09.2016 в 22:11 (МСК - время московское) снятие наличных в банкомате № 307255, расположенном по адресу: <адрес> (т.1. л.д.101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) у ФИО 8 СД-диска с видеозаписью камер наблюдения банкомата по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 (МСК - время московское) (т.1. л.д.105-107);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ СД-диска с камер наблюдения банкомата ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 (МСК) (т.1 л.д. 109-112) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства данного CD-диска (т.1 л.д.113);

- протоколом явки с повинной Гольца А.А. от 26.09.2016, в которой он указал, что они вместе с братом Мещеряковым А.А. решили похитить деньги с помощью пистолета, после чего Мещеряков А.А. предложил ему покататься на машине потерпевшего, они сели в машину потерпевшего вместе с ним, поехали к банкомату, где потерпевший снял 10 000 рублей с карты и передал им. После этого он поехали на АЗС, заправили машину бензином и катались по городу до того момента, пока их не остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (т.2 л.д.31);

- протоколом явки с повинной Мещерякова А.А. от 26.09.2016, в которой он указал, что 26.09.2016 года он совместно с Гольцем А.А. находился на улице Б.Хмельницкого, с собой у него находился пистолет «ТТ» пневматический. Так как им нужны были деньги, то увидев на улице парня, Гольц А.А. повалил его на землю, а он достал пистолет и они вместе стали требовать у парня деньги. После этого парень достал из кармана ключи от машины, банковские карточки и они втроем подошли к машине парня, он сел за руль, Гольц А.А. сел на пассажирское сиденье, а парень сел на заднее сиденье. Они поехали к банкомату, расположенному вблизи ГКБ-1, где заставили парня снять с карты 10 000 рублей, после чего поехали кататься все вместе на машине и их задержали сотрудники полиции (т.2 л.д.113-114);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и обвиняемым Гольцем А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО 1 подтвердил ранее данные показания, рассказав об обстоятельствах нападения на него Гольц А.А. и Мещерякова А.А., а также обстоятельствах угона его машины, а Гольц А.А. подтвердил показания ФИО 1 во всем, кроме действий связанных с применением пистолета, указав, что пистолет находился в руках у Мещерякова А.А., с которым он не договаривался о том, что тот будет стрелять во время нападения и угрожать пистолетом потерпевшему (т.2 л.д.78-81);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и обвиняемым Мещеряковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО 1 подтвердил ранее данные показания, рассказав об обстоятельствах нападения на него Гольц А.А. и Мещерякова А.А., а также обстоятельствах угона его машины, а Мещеряков А.А. не подтвердил показания потерпевшего ФИО 1 (том 2, л.д.152-156), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, другим доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных. Судом указано, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для их оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденных в совершении ими разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в том числе показания потерпевшего и свидетелей обвинения, другие доказательства по делу, получены, в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Вместе с тем, показания осужденных, не отрицавших факт предварительной договоренности на хищение имущества потерпевшего, но отрицавших договоренность о совершении в отношении потерпевшего разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, использование в отношении потерпевшего газобаллонного пневматического пистолета в качестве оружия, а также оспаривавших угон автомобиля потерпевшего со ссылкой на отсутствие возражений со стороны потерпевшего в период их совместного передвижения по городу на его автомобиле, суд первой инстанции мотивированно оценил как недостоверные и данные с целью избежать ответственности за содеянное, обоснованно указав, что показания Гольца А.А. и Мещерякова А.А., в которых они выразили несогласие с предъявленным им обвинением, опровергаются всей совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО 1

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку как следует из материалов уголовного дела, потерпевший ФИО 1 на протяжении всего следствия по делу последовательно сообщал о том, что после нападения на него Гольца А.А. и Мещерякова А.А., которые в ночное время вдвоем повалили его на землю и закрыли ему глаза, он услышал, как был передернут затвор пистолета, почувствовал, как к его голове приставили пистолет, при этом он понял, что пистолет применяется боевой. К такому выводу он пришел, поскольку услышал звук передергивания затвора, котрый был характерен для боевого оружия. Затем был произведен выстрел, который, как потом было установлено, произвел Мещеряков А.А., по пластиковой бутылке с пивом, демонстрируя тем самым потерпевшему поражающие свойства данного пистолета.

Данные действия осуждёнными, как правильно установил суд первой инстанции, были произведены с целью беспрепятственного обращения имущества ФИО 1 в свою пользу, при этом Гольц А.А. и Мещеряков А.А. использовали газобаллонный пневматический пистолет в качестве оружия для подкрепления серьезности намерений и высказанных угроз о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы жалоб стороны защиты в этой части, судебная коллегия отмечает, что Гольцу А.А. и Мещерякову А.А. правомерно и обоснованно вменено совершение разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», а также «с применением предмета, используемого в качестве оружия» поскольку, как установлено судом первой инстанции, они не только угрожали потерпевшему газобаллонным пневматическим пистолетом, возможное применение которого в сложившейся ситуации создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, но и умышленно использовали его для психического воздействия на ФИО 1 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что облегчало совершение ими преступления и завладение имуществом потерпевшего.

Наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака разбоя - предварительного сговора, надлежащим образом мотивировано в приговоре суда, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не находит.

Таким образом, юридическая квалификация действий Гольца А.А. и Мещерякова А.А. по первому преступлению по ч.2 ст. 162 УК РФ дана правильно, с указанием и раскрытием содержания всех квалифицирующих признаков совершенного преступления. Оснований для иной правовой оценки действий осужденных, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Кроме того, из представленных судом доказательств, показаний потерпевшего и свидетелей, достоверно установлено, что Гольц А.А. и Мещеряков А.А. после нападения на потерпевшего ФИО 1 совершили угон его автомобиля.

При этом суд первой инстанции правильно оценил в приговоре показания Гольца А.А. и Мещерякова А.А. о том, что они воспользовались автомобилем ФИО 1 фактически с согласия потерпевшего.

Как указал суд, такие показания осужденных не соответствуют действительности, так как опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе - признанными достоверными показаниями потерпевшего ФИО 1 о том, что он не давал им разрешения на пользование автомобилем, напротив говорил о том, что они уже получили деньги, спрашивал, что же им нужно еще, но осужденные на его слова не реагировали, при этом Мещеряков А.А. управлял автомобилем, а Гольц А.А. находился в автомобиле, держа в руках пистолет, который на потерпевшего не направлял, вместе с тем пояснял последнему, что если он не будет выполнять их требования, он пистолет применит.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что потерпевший ФИО 1 добровольно проводил с осужденными свободное время, предоставив им в пользование свой автомобиль, у судебной коллегии также не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гольца А.А. и Мещерякова А.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал их действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при совершении угона обоснованно усмотрен судом первой инстанции в совместных действиях осужденных, которые заранее договорились о неправомерном завладении автомобилем потерпевшего, при этом действовали совместно и согласованно, распределив свои роли.

Не могут являться основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ и доводы жалобы Мещерякова А.А. о том, что автомобиль потерпевшего они л░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 273 - 291 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 162 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░