Решение по делу № 3а-488/2021 от 11.02.2021

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, город Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183,

тел.: (8652) 23-29-00, факс (8652) 23-29-32.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-488/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Мамаджоновой С.С.

с участием представителя административного истца Мусаеляна В.Г. по доверенности Олейниковой Н.В., представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» Сахаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мусаеляна В.Г. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

установил:

Мусаеляна В.Г. обратился с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование иска административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№,12,13,14 с кадастровым номером №, общей площадью 226,1 кв.м., этаж №, нежилые помещения №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10 с кадастровым номером №, общей площадью 211,6 кв.м., этаж- подвал, нежилые помещения №№,16,17,18 с кадастровым номером № общей площадью 378,5 кв.м., этаж №, нежилые помещения №№,20,21,22,23 с кадастровым номером №, общей площадью 375,4 кв.м., этаж- мансарда, расположенные по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость нежилых помещений №№,12,13,14 с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 9 712 172,91 рублей, нежилых помещений №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10 с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 15 998 952,77 рублей, нежилых помещений №№,16,17,18 с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 16 258 546,87 рублей, нежилых помещений №№,20,21,22,23 с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 16 125 385, 72 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просят установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной их рыночной, определенной частнопрактикующим оценщиком Косенко Е. А. в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 487 578 (Три миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 00 коп.) рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 263 916 (Три миллиона двести шестьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать рублей 00 коп.) рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 374 745 (Пять миллионов триста семьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять рублей 00 коп.) рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 330 723 (Пять миллионов триста тридцать тысяч семьсот двадцать три рубля 00 коп.) рублей.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края Марченко К.С. направила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтярева О.И. в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц администрации города Кисловодска и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенные о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не направляли.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца Мусаеляна В.Г. - Олейниковой Н.В. уточнила исковые требования, просила суд удовлетворить исковые требования, установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, на основании судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Сахаровой В.Э. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснила суду, что замечания к выполненной по делу судебной оценочной экспертизе отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений №№,12,13,14 с кадастровым номером №, общей площадью 226,1 кв.м., этаж №, нежилых помещений №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10 с кадастровым номером № общей площадью 211,6 кв.м., этаж- подвал, нежилых помещений №№,16,17,18 с кадастровым номером №, общей площадью 378,5 кв.м., этаж №, нежилых помещений №№,20,21,22,23 с кадастровым номером №, общей площадью 375,4 кв.м., этаж- мансарда, расположенных по адресу: <адрес>В. равной их рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-14 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежат:

нежилое помещение №,12,13,14 с кадастровым номером №, общей площадью 226,1 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (т.1 л.д. 17-19);

    нежилое помещение №,2,3,4,5,6,7,8,9,10 с кадастровым номером №, общей площадью 211,6 кв.м., этаж- подвал, расположенное по адресу: <адрес>В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (т. 1 л.д. 20-22);

    нежилое помещение №,16,17,18 с кадастровым номером №, общей площадью 378,5 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (т. 1 л.д. 23-25);

нежилое помещение №,20,21,22,23 с кадастровым номером №, общей площадью 375,4 кв.м., этаж- мансарда, расположенное по адресу: <адрес>В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (т.1 л.д. 26-28).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2019 года:

нежилого помещения с кадастровым номером № определена в размере 9 712 172, 91 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (л.д. 13);

нежилого помещения с кадастровым номером № определена в размере 15 998 952,77 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-1910105 (л.д. 14);

нежилого помещения с кадастровым номером № определена в размере 16 258 546,87 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-1933878 (л.д. 15);

нежилого помещения с кадастровым номером № определена в размере 16 125 385,72 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-1935104 (л.д. 16).

В силу изложенных выше законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении данных объектов недвижимости затрагивает права и обязанности собственника Мусаеляна В.Г., как плательщика налога на имущество и дает последнему право на пересмотр результатов определения их кадастровой стоимости.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет частнопрактикующего оценщика Косенко Е. А. № от ДД.ММ.ГГГГ в котором рыночная стоимость нежилых помещений №№,12,13,14 с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рыночной стоимости 5 330 723 (Пять миллионов триста тридцать тысяч семьсот двадцать три рубля 00 коп.) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

нежилых помещений №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10 с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рыночной стоимости 5 374 745 (Пять миллионов триста семьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять рублей 00 коп.) рублей,

нежилых помещений №№,16,17,18 с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рыночной стоимости 3 263 916 (Три миллиона двести шестьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать рублей 00 коп.) рублей,

нежилых помещений №№,20,21,22,23 с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рыночной стоимости 3 487 578 (Три миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 00 коп.) рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, определенной частнопрактикующим оценщиком Косенко Е. А. в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-14 рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 3 876 903, 20 рублей, нежилых помещений с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 643 196, 75 рублей, нежилых помещений с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5 634 033, 55 рублей, нежилых помещений с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5 587 889, 17 рублей.

При определении рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами № эксперт применил доходный подход, метод прямой капитализации.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом их кадастровой стоимости.

Никто, кроме лица, назначенного экспертом, не присутствовал при проведении судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта (maps.rosreestr.ru), публичная спутниковая карта (https://yandex.ru/maps и/или https://www.google.com/earth/), публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр (rosreestr.ru) и других.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Кроме того, осмотр объектов исследования мог быть осуществлен лишь на дату, далеко от отстоящую от даты исследования, поэтому идентификация объектов по результатам осмотра не существенно отличается от идентификации объектов по результатам ознакомления с документами административного дела и данных, имеющихся в открытом доступе.

В связи с этим осмотр объекта исследования экспертом не производился.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

При определении рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами № эксперт применил доходный подход, метод прямой капитализации.

Экспертом указано, что объект экспертизы эксплуатируется в соответствии с разрешенным использованием, данное использование является финансово осуществимым, юридически правомочным и максимально экономически эффективным. В данном, наиболее вероятном варианте использования, доход от эксплуатации объекта будет максимальным.

В ходе анализа документации экспертом был сделан вывод о том, что нежилое здание входит в сегмент «Объект капитального строительства», находится на рынке зданий и сооружений, относится к рынку коммерческой недвижимости, относится к рынку доходной недвижимости, относится ко вторичному рынку, находится на неактивном рынке недвижимости.

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Данные, содержащиеся в объявлениях о предложении к продаже объектов-аналогов, проверены экспертом лично в период их публикации, по телефонам, указанным в тексте первоисточников.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

В ходе данной оценки стоимость объектов рассчитана доходным подходом, методом прямой капитализации.

При этом, эксперт аргументировал отказ от использования других подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательства о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, по делу не представлены. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не представлено.

Отчет об оценке частнопрактикующего оценщика Косенко Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принят в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов капитального строительства на дату государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с завышением налога на имущество, который подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный иск Мусаеляна В.Г. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, нежилого помещения с кадастровым номером №, нежилого помещения с кадастровым номером №, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 11 февраля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Мусаеляна В.Г. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилых помещений №№,12,13,14 с кадастровым номером №, общей площадью 226,1 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>В по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 876 903, 20 (три миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот три рубля двадцать копеек).

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилых помещений №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10 с кадастровым номером № общей площадью 211,6 кв.м., этаж- подвал, расположенного по адресу: <адрес>В, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 643 196, 75 (два миллиона шестьсот сорок три тысячи сто девяноста шесть рублей семьдесят пять копеек).

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилых помещений №№,16,17,18 с кадастровым номером № общей площадью 378,5 кв.м., этаж №, расположенные по адресу: <адрес>В, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 634 033, 55 (пять миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи тридцать три рубля пятьдесят пять копеек).

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилых помещений №№,20,21,22,23 с кадастровым номером № общей площадью 375,4 кв.м., этаж- мансарда, расположенные по адресу: <адрес>В, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 587 889, 17 (пять миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей семнадцать копеек).

Заявление административного истца Мусаеляна В.Г. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости поступило в суд 11 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 апреля 2021 года.

Председательствующий судья      Шеховцова Э.А.