Решение по делу № 33-13377/2019 от 02.12.2019

судья Макарова И.В. № 33-13377(2-462/2019)

25RS0007-01-2018-004494-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцева Игоря Юрьевича к Решенок Сергею Анатольевичу, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, признании отсутствующим и прекращении права аренды, возложении обязанности аннулировать сведения в ГКН

по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Артемовского городского суда Приморского края от 09 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Астраханцев И.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №

В октябре 2018 года ответчик Решенок С.А. сообщил истцу, что часть его (Астраханцева И.Ю.) земельного участка принадлежит Решенок С.А. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А. Обратившись к сведениям публичной кадастровой карты, истец обнаружил, что в данных Управления Росреестра по ПК отсутствуют сведения о границах его земельного участка с кадастровым номером 25:27:080001:1025, несмотря на то, что границы его земельного участка были установлены и зафиксированы в ГКН в 2007 году, что подтверждается землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Приморского края» с заявлением о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №. В середине октября 2018 года границы земельного участка с кадастровым номером № в ГКН были восстановлены.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Примгеодезия» от ДД.ММ.ГГГГ имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 845 кв.м.

Поскольку при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с Решенок С.А., Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края распорядился частью земельного участка площадью 854 кв.м, находящейся в собственности истца, истец, с учетом уточнения иска, просил суд:

признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 03.11.2016 г. №-ар; признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на заключение договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка от 06.09.2017; признать недействительным договор №-А аренды земельного участка от 19.09.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:080001:5104 площадью 1012 кв.м; признать отсутствующим право аренды Решенок С.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м; аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м; взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы в размере 70300 руб., из которых 300 руб. – оплата государственной пошлины, 10000 руб. – оплата услуг кадастрового инженера по подготовке заключения, 60000 руб. – оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования иска поддержала.

Ответчик Решенок С.А. и его представитель исковые требования не признали, пояснили, что предоставление земельного участка в аренду соответствовало требованиям земельного законодательства, ответчик, являясь физическим лицом, ничьих прав, не нарушил.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель 3-го лица администрации Артемовского городского округа пояснил, что требования иска считает обоснованными, поскольку предоставленный Решенок С.А. земельный участок имеет собственника. В рассматриваемом случае Департамент должен был убедиться, что предоставляемый участок свободен от прав 3-х лиц.

Представитель 3- го лица Управления Росреестра по Приморскому краю в суд не явился, представил письменные возражения.

Судом 09.07.2019 постановлено решение об удовлетворении иска. Суд постановил: признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 236-ар от 03.11.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: <адрес> признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на заключение договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка (ЛОТ №); признать недействительным договор аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Решенок С.А. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м.; признать отсутствующим право аренды Решенок С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м.; аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды Решенок С.А.; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1102 кв.м. Требования Астраханцева И.Ю. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Решенок С.А. о взыскании в солидарном порядке суммы государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов по составлению заключения кадастрового инженера в сумме 10000 руб., расходов на услуги представителя в сумме 60000 руб. удовлетворить частично. Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Астраханцева И.Ю. судебные расходы в сумме 40300 руб.

С данным решением не согласился Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что его права были нарушены действиями Департамента, а также доказательства того, что на момент предоставления спорного земельного участка имелось наложение земельных участков. Также считает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Астраханцева И.Ю.

Согласно п.п. 1 и п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № был незаконно сформирован за счет части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, поставлен на кадастровый учет и затем предоставлен ответчику Решенок С.А. по договору аренды от 19.09.2017. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Примгеодезия» от ДД.ММ.ГГГГ имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 845 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, не согласившегося с указанными выводами суда, подлежат отклонению.

Как верно указано в решении суда, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края незаконно распорядился земельным участком истца, издав распоряжение №236-ар от 03.11.2016 и заключив с Решенок С.А. договор аренды земельного участка от 19.09.2017. Департамент, принимая решение о формировании земельного участка с кадастровым номером № для последующего предоставления Решенок С.А., мог и должен был убедиться в том, что указанный участок свободен от прав третьих лиц.

Выводы суда о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в счет судебных расходов 40300 руб. (30000 руб. – за услуги представителя, 10000 руб. – за услуги кадастрового инженера, 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины), судебная коллегия также находит правильными, соответствующими ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Взысканная сумма соответствует характеру защищаемого права, объему выполненных представителем истца услуг по делу, а также принципам разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи