Решение по делу № 1-228/2021 от 29.01.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Гладченко К.А.,

подсудимых Шагинова В.А., Шагиновой Е.Д.,

защитников адвокатов

Степанищева В.В., ордер № от ... г.,

Демченко А.В., ордер № от ... г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело по обвинению

ШАГИНОВА В. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, женатого, образование 9 классов, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ШАГИНОВОЙ Е. Д., ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, русской, замужем, образование среднее специальное, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Шагинов В.А. и Шагинова Е.Д. обвиняются в следующем.

Шагинов В.А. ... г. примерно в 20 часов 10 минут, находясь на остановочном комплексе «ЦГБ» по адресу: <...>, встретился с ранее неизвестным Потерпевший №1, с которым заключил устное соглашение об аренде стационарной игровой консоли фирмы «Sony PlayStation» модели «GC Sony 50072046 CUH-7208B» с идущими в комплекте проводами и игровым джойстиком, стоимостью 37 990 рублей, совместно дополнительным игровым джойстиком, стоимостью 4 790 рублей, за что должен был ежедневно осуществлять оплату в размере 600 рублей.

После чего, ... г. в точно неустановленное следствие время Шагинов В.А., осознавая безнаказанность своих действий, отсутствие сложности в обмане Потерпевший №1 относительно истинных намерений и завладения принадлежащим последнему имущества мошенническим путем, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату указанной стационарной игровой консоли совместно с идущими в комплекте проводами и игровым джойстиком, вступил в преступный сговор с Шагиновой Е.Д. также имевшей умысел, направленный на хищение указанного имущества путем обмана. Согласно распределенным ролям, Шагинова Е.Д. должна была сбыть похищенное имущество, после чего вырученные денежные средства поделить между собой. Далее, реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, Шагинов В.А. совместно с Шагиновой Е.Д. направились в комиссионный магазин «Кристалл» по адресу: <...>, где, используя паспорт Шагиновой Е.Д., продали вышеуказанное имущество, за что получили денежные средства в размере 14 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Шагинов В.А. совместно с Шагиновой Е.Д., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащее Потерпевший №1 указанное имущество на общую сумму 42 780 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия Шагинова В.А. и Шагиновой Е.Д. каждого квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, которые полностью загладили причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимым не имеет, ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон разъяснены и понятны.

Подсудимые Шагинов В.А. и Шагинова Е.Д. судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что причиненный преступлением вред возмещен ими в полном объеме, примирились с потерпевшим, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон им разъяснены и понятны. Подсудимые также показали, что не судимы, согласны с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признают полностью.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимых, защитников адвокатов Степанищева В.В., Демченко А.В., государственного обвинителя помощника прокурора <...> Гладченко К.А., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, подсудимые Шагинов В.А. и Шагинова Е.Д. каждый обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не судимы, причиненный потерпевшему вред от преступления заглажен ими в полном объеме. Потерпевший примирился с подсудимыми, претензий к подсудимым не имеет.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого им деяния признают в полном объеме.

Участникам процесса разъяснены и поняты последствия прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Оснований, препятствующих принятию судом решения о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить по основанию ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Шагинова В.А. и Шагинову Е.Д. от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с прекращением производства по делу суд отменяет подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ШАГИНОВА В. А., ... г. года рождения, по ч.2 ст.159 УК РФ, ШАГИНОВОЙ Е. Д., ... г. года рождения, по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ШАГИНОВА В. А. от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ, ШАГИНОВУ Е. Д. от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ за примирением сторон.

    Меру пресечения Шагинову В.А. и Шагиновой Е.Д. каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

    При подаче апелляционных жалоб Шагинов В.А. и Шагинова Е.Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: