Решение по делу № 2-872/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-872 /2018 г.

Поступило в суд 14.08.2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 г.                         г. Куйбышев, НСО

      Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи       Силкиной Р.И.

при секретаре                 Кочергиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыпник Л. Л., Скрыпник В. В., Скрыпник И. В., Скрыпник А. В. к Скрыпник Л. М. и Михайловой Ю. В.    о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Скрыпник Л. Л., Скрыпник В. В., Скрыпник И. В., Скрыпник А. В. обратились в суд с иском к Скрыпник Л. М. и Михайловой Ю. В.    о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления истцы указали на то, согласно договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит <адрес>. Ответчики вселились и были зарегистрированы в указанной квартире как члены семьи собственника Скрыпник А. В.. В ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник Л. М. и Михайлова Ю. В. добровольно выселились из квартиры, забрав все свои личные вещи. С указанного времени ответчики в квартире не проживают, там нет их вещей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Скрыпник А. В. и Скрыпник Л. М. расторгнут. Однако с регистрационного учета до настоящего времени ответчики не снялись.

    Поскольку Скрыпник Л. М. и Михайлова Ю. В. не являются членами семьи собственников спорного жилого помещения, то просят признать их утратившими право пользования квартирой № <адрес>.

    В судебном заседании истцы и их представитель Владис М.Ю. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом указали на то, что находясь на регистрационном учете в квартире, ответчики нарушают их права собственников жилого помещения.

       Ответчики Скрыпник Л. М. и Михайлова Ю. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

    В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что согласно договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник Л. Л., Скрыпник В. В., Скрыпник И. В., Скрыпник А. В. принадлежит <адрес> (л.д. 5-6).

Ответчики вселились и были зарегистрированы в указанной квартире как члены семьи собственника Скрыпник А. В.. В ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник Л. М. и Михайлова Ю. В. добровольно выселились из квартиры, забрав все свои личные вещи. С указанного времени ответчики в квартире не проживают, там нет их вещей.

На данные обстоятельства указали допрошенные в судебном заседании свидетели Волкова В.Н. и Волков А.В. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей. Все они длительное время проживают по соседству, у них хорошие отношения как с истцами так и с ответчиками. Суд признает показания свидетелей правдивыми и полностью принимает их во внимание.

Согласно домовой книги на указанное домовладение в <адрес> зарегистрированы в том числе Скрыпник Л. М. и Михайлова Ю. В. (л.д.7-9).

Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ брак между Скрыпник А. В. и Скрыпник Л. М. расторгнут (л.д. 10). На день расторжения брака ответчики в квартире не проживали.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в это помещение в установленном законом порядке и проживание. Сама по себе регистрация не порождает правовых последствий для приобретения права пользования жилым помещение.

Суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в силу закона, договора либо по иным основаниям ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением и сохранили его на момент вынесения решения судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Регистрация ответчиков в принадлежащей истцам квартире ущемляет права собственников данного жилого помещения. Истцы оплачивают коммунальные платежи с учетом зарегистрированных лиц, тем самым несут дополнительные расходы по содержанию жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом достоверно установлено, что ответчика добровольно выехали из квартиры в другое место жительство, они не исполняют обязанности по оплате за квартиру, их отсутствие в указанном жилом помещении не носит временный характер, а является отказом последних в одностороннем порядке от прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении им препятствий в проживании в спорном жилом помещении, в материалах дела не имеется и в судебном заседании Скрыпник Л. М. и Михайловой Ю. В. не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Скрыпник Л. М. и Михайловой Ю. В. вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что Скрыпник Л. М. и Михайлова Ю. В. утратили право пользование квартирой, принадлежащей на праве собственности истцам.

Соглашение между Скрыпник Л. Л., Скрыпник В. В., Скрыпник И. В., Скрыпник А. В. и Скрыпник Л. М. и Михайловой Ю. В. о сохранении за Скрыпник Л. М. и Михайлова Ю. В. права пользования указанным жилым помещением, достигнуто не было.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Скрыпник Л. Л. предъявила квитанцию об оплате услуг представителя за составление искового заявления 3000 рублей. Суд считает, что данные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов расходы на уплату госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать Скрыпник Л. М. и Михайлову Ю. В. утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать в равных долях со Скрыпник Л. М. и Михайловой Ю. В. в пользу Скрыпник Л. Л. – 3000 рублей расходы по оплате представителя за составление искового заявления, 75 рублей – возврат госпошлины, в пользу Скрыпник В. В., Скрыпник И. В., Скрыпник А. В. по 75 рублей - возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца. Ответчиками Скрыпник Л. М. и Михайловой Ю. В. в течение 7 дней в Куйбышевский районный суд со дня вручения ей копии этого решения.

Судья            подпись                Р.И. Силкина