Решение по делу № 8Г-26750/2023 [88-27595/2023] от 07.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27595/2023 (№ 2-53/099-2022)

46RS0011-01-2021-001582-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                      20 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области к Нестерову В. В., Администрации Курского района Курской области о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости

по кассационной жалобе третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Алутиной К. А.

на определение Курского районного суда Курской области от 2 ноября 2022 года о прекращении производства по делу, апелляционное определение Курского областного суда от 30 июня 2023 года

у с т а н о в и л:

Прокурор Курского района Курской области (далее - прокурор) обратился к суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области к Нестерову В. В., Администрации Курского района Курской области о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Определением Курского районного суда Курской области от 2 ноября 2022 года производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от иска, который принят судом. В качестве основания для отказа от иска указано на добровольное исполнение заявленных исковых требований.

Апелляционным определением Курского областного суда от 30 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алутина Кристина Александровна просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ прокурора от иска был заявлен ввиду добровольного удовлетворения его исковых требований в полном объеме, данный отказ не противоречил закону и признан не нарушающим права других лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его принять.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, прокурору судом были разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, прекращение производства по делу определением Курского районного суда Курской области от 2 ноября 2022 года соответствовало требованиям процессуального закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что Алутина К.А. не является стороной спора, также как и не выступает материальным истцом, в интересах которого был заявлен иск.

Прекращение производства по иску прокурора не лишает Алутину К.А. возможности, при наличии к тому условий, предъявить самостоятельные требования к лицу, которое она полагает нарушителем своих прав.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Курского районного суда Курской области от 2 ноября 2022 года о прекращении производства по делу, апелляционное определение Курского областного суда от 30 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алутиной К. А. – без удовлетворения.