Решение по делу № 33-12045/2016 от 17.08.2016

Судья Жильчинская Л.В.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-12045/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Трусковой Е.Э.,

при секретаре В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманова С.А., Шаманова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о выполнении перерасчета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании неустойки, оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шаманова С.А. и Шаманова А.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Шаманов С.А., Шаманова А.В. в обоснование иска указали, что ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом Номер изъят по <адрес изъят> в <адрес изъят>, в котором проживают истцы в <адрес изъят>, принадлежащей на праве собственности Шаманову С.А. На указанный адрес ответчиком заведен лицевой счет Номер изъят.

Договор на оказание коммунальных услуг в письменной форме между собственником квартиры и ответчиком не заключен, однако своими действиями по потреблению коммунальных услуг и их оплате истцы заключили договор с ответчиком на оказание коммунальных услуг, которые предоставляются ответчиком ненадлежащим образом.

Ответчик в расчетные периоды в апреле 2012 года, апреле 2013 года, мае 2014 года по лицевому счету истца Шаманова С.А. Номер изъят выполнил перерасчет платы за предоставленные в 2011, 2012, 2013 годах услуги «Отопление» в сторону уменьшения начислений:

- в апреле 2012 года – в размере 1854,01 рубля;

- в апреле 2013 года – в размере 2359,37 рублей;

- в мае 2014 года - в размере 3458,11 рублей.

В указанные расчетные периоды ответчик выполнил перерасчеты за предоставленные и оплаченные услуги «Отопление» всего в размере 7671,49 рубль.

Денежные средства, полученные в результате перерасчетов, ответчик не возвратил истцам, а необоснованно и незаконно в тех же расчетных периодах произвел начисления по лицевому счету истца в пределах сумм перерасчета по услуге «Отопление» сверх установленных тарифов по услуге «Горячее водоснабжение»:

- в апреле 2012 года в размере 214,22 рублей;

- в апреле 2013 года в размере 268,68 рублей.

По услуге «Текущий ремонт жилья»:

- в апреле 2012 года в размере 1639,80 рублей;

- в апреле 2013 года в размере 2090,70 рублей;

- в мае 2014 года - в размере 3458,11 рублей.

Итого по услугам «Горячее водоснабжение» и «Текущий ремонт жилья»:

- в апреле 2012 года в размере 1854,02 рублей;

- в апреле 2013 года в размере 2359,38 рублей.

Незаконные начисления оплаты за не оказанные услуги горячего водоснабжения, текущего ремонта жилья и автоматическая оплата незаконных начислений денежными средствами истцов, находившихся на момент выполнения незаконных начислений на л/с 0122853, привели к изъятию из оборота истцов денежной суммы в размере выполненного ответчиком в соответствии с законодательством РФ перерасчета по услуге «Отопление», вследствие чего ответчик не возвратил истцам денежные средства в размере суммы перерасчета по оплаченной услуге «Отопление» за 2011, 2012, 2013 годы.

Ответчик обязан цену услуги, учитываемой при уменьшении цены оказанной услуги, определить в соответствии с тарифами, существующими на момент уменьшения цены оказанной коммунальной услуги.

Вследствие существенного недостатка услуги ответчика по управлению жилым домом причинен вред имуществу истцов – денежным средствам, находящимся на лицевом счете Номер изъят. Вред причинен ответчиком незаконными начислениями по услугам «горячее водоснабжение», «текущий ремонт жилья» в расчетные периоды апрель 2012, апрель 2013 и май 2014, которые автоматически были оплачены денежными средствами истцов в размере суммы перерасчетов по услуге отопление за 2011, 2012, 2013 годы, выполненных в те же расчетные периоды в сторону уменьшения начислений.

Истцами неоднократно (Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята ) ответчику направлялись претензии с требованиями выполнить перерасчет незаконно начисленной в апреле 2012 года и апреле 2013 года платы за услугу «горячее водоснабжение»; выполнить перерасчет незаконно начисленной в апреле 2012 года, апреле 2013 года и в мае 2014 года платы за услугу «текущий ремонт жилья». В удовлетворении претензии истцам отказано.

Истцам сообщено, что собраниями собственников помещений жилого дома МКД Номер изъят по <адрес изъят> было принято решение об использовании денежных средств от экономии за тепловую энергию на проведение работ текущего ремонта жилого дома МКД, что отражено в протоколах от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята .

Истцы полагают, что данные протоколы сфальсифицированы ответчиком, подпись истца Шаманова С.А. подделана, незаконные начисления выполнены ответчиком в мае 2014 года для исключения расчетов по текущим платежам потребителей из сумм перерасчета по услуге «отопление», а ссылка идет на протокол от Дата изъята . В 2012 и 2013 годах общих собраний не проводилось.

Более того, решение вопроса об использовании денежных средств в качестве источника финансирования работ по текущему ремонту общего имущества не входит в компетенцию общего собрания МКД. Решения, принятые по этому вопросу, ничтожны и не влекут никаких правовых последствий.

В результате неправомерных действий ответчика истцам наносятся физические и нравственные страдания. У истцов наблюдаются сильные психологические стрессы, что постоянно отражается на их здоровье. У Шаманова С.А. наблюдается усиление болей в позвоночнике и отказывают нижние конечности после перенесенной травмы позвоночника. У Шаманова А.В. постоянно возникает гипертонический криз.

Шаманов С.А., Шаманов А.В., с учетом уточнений заявленных требований, просили суд возложить обязанность на ответчика ООО «ЗУЖКС» исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом по оказанию услуги по управлению МКД, а именно:

- выполнить перерасчет по лицевому счету Номер изъят в сторону уменьшения начислений за период апрель 2012 года, апрель 2013 года, май 2014 года по услуге «Текущий ремонт жилья» в размере 7188,61 рублей;

- выполнить перерасчет по лицевому счету Номер изъят в сторону уменьшения начислений за период апрель 2012 года, апрель 2013 года по услуге «Горячее водоснабжение» по тарифам, введенным с Дата изъята в размере 482,90 рубля;

- выполнить перерасчет по лицевому счету Номер изъят в сторону уменьшения начислений за период апрель 2012 года, апрель 2013 года, май 2014 года по услуге «отопление» по тарифам, введенным с Дата изъята в размере 1511,82 рублей;

- выполнить перерасчет по лицевому счету Номер изъят в сторону уменьшения начислений по услуге «Управление многоквартирным домом» за расчетные периоды с 01.05.2012 по 30.11.2015 в размере 7216,85 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца Шаманова С.А. неустойку за нарушение удовлетворения требований в размере 24418,11 рублей;

- сумму уменьшения начислений по услугам «Текущий ремонт жилья» и «Горячее водоснабжение» за период апрель 2012 года, апрель 2013 года, май 2014 года в размере разницы цены выполненных перерасчетов в расчетные периоды апрель 2012и 2013 года, май 2014 года и перерасчета по тарифам, введенным с 01.12.2015 в размере 9183,33 рубля;

- сумму уменьшения начислений по услуге «Управление многоквартирным домом» за расчетные периоды с 01.05.2012 по 30.11.2015 в размере 7216,85 рублей;

- неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 9183,33 рубля;

- неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по услуге «Управление многоквартирным домом» в размере 7216,85 рублей;

- начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере 438,20 рублей;

- компенсацию морального вреда в пользу Шаманова С.А. в размере 20000 рублей, в пользу Шаманова А.В. в размере 30000 рублей;

- судебные издержки в пользу Шаманова А.В. в сумме 884,90 рубля.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шаманов С.А., Шаманова А.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что судом не уточнены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлено правоотношение сторон, не определены законы, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, имеются нарушения процессуального права.

Заявители жалобы указывают, что в нарушение пункта 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, ответчик до настоящего времени не компенсировал истцам суммы перерасчёта, полученные в результате годовых корректировок размера платы по коммунальной услуге «Отопление» за расчетные периоды с 01.01.2011 по 31.12.2013. Настаивают, что в расчетные периоды ответчик начислил плату за не оказанные услуги «Горячее водоснабжение» и «Текущий ремонт» в размере 7671,41 руб. без законных оснований. В нарушение части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса РФ, ответчик в расчетные периоды с 01.04.2012 до момента предъявления иска жителям многоквартирного <адрес изъят> оказал услугу «Управление многоквартирным домом», не соответствующую требованиям действующего законодательства.

Полагают, что судом не доказан факт законного основания начислений платы за не оказанные коммунальные услуги «Горячее водоснабжение» и «Текущий ремонт» допустимыми средствами доказывания, считая протоколы от 04.04.2012, 22.04.2013, 09.06.2014 ничтожными.

Обращают внимание, что в нарушение ч. 3 ст. 71 ГПК РФ, протокол (подведения итогов заочного голосования) подсчета голосов собственников помещений <адрес изъят> по вопросам повестки общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, от Дата изъята судом был предоставлен истцам только в судебном заседании Дата изъята , поэтому они не успели ознакомиться с ним до начала судебного заседания. При этом, по мнению Шаманова С.А., Шаманова А.В., данный протокол от Дата изъята является подложным.

Полагают, что суд не разрешил вопрос о вступлении в дело третьих лиц, поскольку ответчик нарушил права не только истцов, но и всех жителей МКД Номер изъят по <адрес изъят> в <адрес изъят>.

Заявители жалобы считают, что ими не пропущен срок исковой давности по требованиям за расчетные периоды с 01.04.2012 по 01.04.2013.

Настаивают на неосновательном обогащении ответчика за счет незаконного начисления платы. Указывают на нарушение судом ст. 230 ГПК РФ при составлении протокола судебного заседания от 02.06.2016 и ст. 199 ГПК РФ при составлении мотивированного решения суда.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ООО «ЗУЖКС» Белоцерковец Ю.Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения Шаманова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ответчика Хороших М.П., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положением ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шаманов С.А. на основании договора дарения от Дата изъята , заключенного между истцами Шамановым С.А. и Шамановым А.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес изъят> от Дата изъята .

Шаманов А.В. является членом семьи собственника – своего сына Шаманова С.А.

В качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят> выбрана ООО «ЗУЖКС», что подтверждается протоколом общего собрания собственников указанного дома от Дата изъята .

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что квартира истцов не оборудована индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, при этом многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Судом также установлено, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, ответчик ООО «ЗУЖКС» по лицевому счету Номер изъят на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес изъят>, произвел перерасчет (корректировку) размера платы за коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление» за следующие расчётные периоды:

- в апреле 2012 года по услуге «Горячее водоснабжение» в сторону увеличения платы в размере 214,22 рублей;

- в апреле 2012 года по услуге «Отопление» в сторону уменьшения платы в размере 1854,01 рублей;

- в апреле 2013 года по услуге «Горячее водоснабжение» в сторону увеличения платы в размере 268,68 рублей;

- в апреле 2013 года по услуге «Отопление» в сторону уменьшения платы размере 2359,37 рублей;

- в мае 2014 года по услуге «Отопление» в сторону уменьшения платы в размере 3458,11 рублей.

Полагая, что ответчик некачественно оказывает услуги, незаконно обогатился за счет денежных средств истцов, расположенных на лицевом счете Номер изъят, не компенсировав истцам суммы перерасчёта, полученные в результате годовых корректировок размера платы по коммунальной услуге, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проверив доводы истцов, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, за защитой своих прав истцы обратились в суд 05 апреля 2016 года.

Обсуждая пропуск истцами срока исковой давности в отношении исковых требований за период с апреля 2012 года по апрель 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок для предъявления требований необходимо исчислять, начиная с 10 мая 2012 года.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске такого срока за указанный период, основания для его восстановления судом не установлены, суд первой инстанции исковые требования в данной части оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правомерным, основанным на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доказательств невозможности обращения с настоящим иском в установленный законом срок либо наличия уважительных причин, препятствовавших этому, истцами не представлено.

Судом обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, мотивирован отказ в принятии доводов истцов о применении десятилетнего срока, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для оставления исковых требований без удовлетворения, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований за вышеназванный период по мотиву пропуска срока исковой давности является правильным.

На основании Приказов Службы от 19.06.2013 № 122-спр (с изменениями от 09.12.2013 и от 19.02.2014), от 07.05.2014 № 134-спр, от 19.12.2014 № 718-спр, Постановлений администрации г. Иркутска от 30.11.2011 № 031-06-2700/11, от 20.12.2013 № 031-06-2971/13, от 19.12.2014 № 031-06-1542/14 суд первой инстанции пришел к выводу, что на каждый год устанавливаются новые тарифы на оплату коммунальных услуг для потребителей г. Иркутска.

В связи с чем, осуществленный ответчиком перерасчет платы по л/с 0122853 истца Шаманова С.А. за коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление» за расчётные периоды: в апреле 2013 года по услуге «Горячее водоснабжение» в размере 268,68 рублей увеличения размера платы, в апреле 2013 года по услуге «Отопление» в размере 2359,37 рублей уменьшения размера платы; в мае 2014 года по услуге «Отопление» в размере 3458,11 рублей уменьшения размера платы по тарифам, действовавшим на момент оказания услуг, то есть на 2013, 2014 годы произведен верно и не является убытками истцов, в связи с чем, не является неосновательным обогащением ответчика.

Обсуждая доводы истцов о том, что указанные денежные средства незаконно зачислены на лицевой счет Номер изъят истца Шаманова С.А. без его согласия в качестве аванса в счет будущих платежей, суд нашел их несостоятельным, поскольку данный факт опровергается представленными в дело протоколами общих собраний помещений собственников МКД Номер изъят по <адрес изъят> в <адрес изъят> от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , согласно которым собственниками помещений принято решение об использовании денежных средств от экономии за тепловую энергию на проведение работ текущего ремонта, что указывает на невозможность возврата ответчиком денежных средств, образованных в порядке перерасчета.

Так, в соответствии с протоколом № Номер изъят от Дата изъята общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес изъят>, по 4 вопросу принято решение о распределении денежных средств в размере 167611,61 рублей, полученных в результате экономии по общедомовым приборам учета тепловой энергии за 2012 год, на выполнение работ по «текущему ремонту» общего имущества МКД в 2013 году.

Согласно протоколу № Номер изъят от Дата изъята общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес изъят>, по 4. 5 вопросам приняты решения:

- о распределении денежных средств в размере 282 073 рублей, полученных в результате экономии по общедомовому прибору учета тепловой энергии за 2013 год на выполнение работ по «текущему ремонту» собственников МКД в 2014 году;

- о переносе денежных средств со статьи «Использование средств от эксплуатации общедомового имущества» в размере 4670 рублей на статью текущий ремонт.

Из представленного суду протокола № Номер изъят от Дата изъята общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес изъят>, проведенного в форме очно-заочного голосования, по 4 вопросу принято решение о направлении денежных средств в размере 5959,78 рублей, полученных от эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, на выполнение работ по «текущему ремонту».

Решения общих собраний помещений собственников МКД Номер изъят по <адрес изъят> в <адрес изъят>, оформленных протоколами от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , в установленном законом порядке не отменены, истцами не оспорены, доказательств, подтверждающих факт нарушения предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком, истцами, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем, истцы, в соответствии с действующим жилищным законодательством, обязаны соблюдать указанные решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора применены положения ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307, действовавшие до 30.06.2016.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истцов не приведены доводы, которые не были предметом исследования суда и свидетельствовали бы о нарушении судом норм материального права, иных норм процессуального закона при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции, а потому не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными и влекущими отмену решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Е.Э. Трускова