Решение по делу № 1-147/2019 от 01.11.2019

                                                                     Дело № 1-147/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник                                                                          11 декабря 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области А. А. Ефременко,

подсудимого и гражданского ответчика М. С. Бурова, его защитника - адвоката Е. А. Волыхина,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУРОВА М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (исполнено ДД.ММ.ГГГГ);

- 09.12.2019 Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто, содержится под стражей со дня постановления приговора),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2             ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буров совершил кражу из магазина в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20:45 до 21:15 Буров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ключей, взятых у продавца С.Н.А., открыл входные двери и незаконно проник в магазин «<данные изъяты>» ИП К.Н.Ю., расположенный в <адрес>, где тайно похитил из кассы <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив К.Н.Ю. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Буров вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

Согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии, исследованным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со С.Н.А., продавцом магазина «<данные изъяты>», и Р.М.Н. распивали спиртные напитки в квартире последней. Когда С.Н.А. и Р.М.Н. ушли курить, он, зная, что ключи от магазина «<данные изъяты>» находятся в сумке С.Н.А., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил проникнуть в магазин и похитить оттуда деньги. Около 20 часов он, с помощью ключей, взятых из сумки С.Н.А., зашел в помещение магазина «<данные изъяты>». Подойдя к кассе, он открыл ее ключом, который был вставлен в кассу, и забрал всю наличность, кроме мелочи. Вернувшись в квартиру, он незаметно вернул ключи, положив их в сумку С.Н.А., пересчитал деньги, которые взял в магазине, насчитав <данные изъяты> рублей. На следующий день он, пожалев о случившемся, пришел в квартиру к Р.М.Н.. Сказав, что ему необходимо отдать деньги С.Н.А., положил их в карман куртки С.Н.А.. Про деньги С.Н.А. он ничего не говорил, куда они делись, он не знает (л. д. 40-43, 72-73).

Аналогичным образом показания Бурова изложены в явке с повинной (л. д. 19-20).

В судебном заседании Буров подтвердил достоверность и правдивость показаний, данных им на предварительном следствии и изложенных в явке с повинной.

Помимо признания самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С.Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>», где она работала продавцом, зашел Буров. Они вместе с Буровым стали распивать спиртные напитки. Затем в присутствии Бурова она закрыла магазин, и они ушли к его знакомой, где продолжили употреблять алкоголь (л. д. 66-68);

- показаниями свидетеля Р.М.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе с Буровым и С.Н.А. распивали спиртные напитки, Буров куда-то выходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней в квартиру, пояснив, что ему надо положить денежные средства в куртку С.Н.А.. Когда она открыла молнию на кармане куртки С.Н.А., он положил туда свернутые напополам денежные средства (л. д. 36-39);

- показаниями потерпевшего К.Н.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец магазина «Росинка» С. и сообщила, что в кассе не хватает <данные изъяты> рублей. Просматривая камеры видеонаблюдения, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:51 Буров открыл дверь магазина, прошел за прилавок, открыл кассу, взял денежные средства, закрыл кассу и вытер свои следы, после чего вышел (л. д. 26-31);

- протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», которая подтверждает показания К.Н.Ю. (л. д. 52-61, 62);

- показаниями свидетеля С.Г.В., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Виноградовскому району, о том, что К.Н.Ю. передал ему запись с камер видеонаблюдения, установленных в его магазине, которая в дальнейшем была перезаписана на CD-R диск (л. д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в магазине «<данные изъяты>» ИП К.Н.Ю., расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 10-16).

Показания потерпевшего К.Н.Ю., свидетелей Р.М.Н.,           С.Н.А., С.Г.В. исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, что дает суду основания для вывода о доказанности вины подсудимого в хищении имущества из магазина ИП К.Н.Ю..

Давая юридическую оценку действиям Бурова, суд исходит из того, что он проник в помещение магазина без соответствующего разрешения, действовал в целях личного обогащения и незаметно для окружающих, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Бурова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

За свое деяние Буров подлежит наказанию при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Буров судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетних детей, работает.

Участковым уполномоченным полиции Буров характеризуется удовлетворительно, спокойный, уравновешенный, в состоянии опьянения может вести себя агрессивно.

По информации УИИ Буров порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ не нарушал.

Поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужден за преступление средней тяжести, его действия, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Кроме того, поскольку Буров раскаялся и пытался вернуть украденные им денежные средства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает это обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Как следует из показаний подсудимого, он совершил преступление под влиянием алкогольного опьянения, в котором находился во время совершения преступления.

Учитывая показания подсудимого, данные характеристики о его поведении в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к заключению, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения ослабило контроль подсудимого за своими действиями и способствовало совершению кражи.

Соответственно обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Бурову наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2       ст. 68 УК РФ.

Поскольку Буров совершил преступление до вынесения приговора Виноградовского районного суда Архангельской области от 09.12.2019, которым он приговорен к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое ему также следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей, который подсудимый полностью признал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск в части возмещения имущественного вреда удовлетворяет в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде составили 10 710 рублей и подлежат взысканию с Бурова в федеральный бюджет, поскольку каких-либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать БУРОВА М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 09.12.2019 и окончательно определить М. С. Бурову 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать М. С. Бурову до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания М. С. Бурова под стражей с 09 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с М. С. Бурова в пользу К.Н.Ю. в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Бурова М.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 710 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                                                          А. А. Кочин