Решение по делу № 12-391/2024 от 12.02.2024

16RS0050-01-2024-002355-06

дело № 12-391/2024

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием заявителя жалобы Гатауллиной Г.И., ее адвоката Камалетдинова М.Р., потерпевшего Сафина А.Ф.,

рассмотрев жалобу Гатауллиной Г. И. на постановление старшего инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Зиатдинова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гатауллиной Г. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Зиатдинова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гатауллиной Г. И. (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и на неё наложен штраф в размере 1500 рублей.

Заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы Гатауллина Г.И. в судебном заседании жалобу поддержала, указала, что документы сотрудник ГИБДД составлял в патрульном автомобиле, что зафиксировано на видеозаписи в деле, на видеозаписи зафиксировано непризнание ею вины, ждали разбор в ГИБДД, но разбора так и не было, а копию обжалуемого постановления выдали на Х.Такташа ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя не было технической возможности остановиться и соблюсти дистанцию, так как не был выставлен аварийный знак, на месте ДТП была взволнована, она согласилась, но в патрульном автомобиле выразила свое несогласие. Заявитель пояснила, что вину в совершении административного правонарушения она не признала, сотрудникам ДПС она сказала, что вину не признает, она не была в состоянии опьянения.

Второй участник ДТП Сафин А.Ф. с жалобой не согласился, просил постановление в отношении Гатауллиной Г.И. оставить без изменения, указал, что Гатауллина Г.И., по его мнению, управляла в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдала дистанцию, она ехала с пассажиром Кузьминым, Гатауллина Г.И. сначала вину признала, потом стала вину отрицать, отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения; пояснил, что он сам увидел впереди ДТП, стал останавливаться, были ли выставлены аварийные знаки, он не знает. Представил видеозапись по факту ДТП.

Свидетель Кузьмин А.И., будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что работает вместе с Гатауллиной Г.И. в однрой организации, знает ее около 6 месяцев, был пассажиром на переднем пассажирском сидении, двигались в потоке машин, на их ряд стал перестраиваться автомобиль ВАЗ 2114, чтобы уйти от удара, уходили влево и ударились в стоявший автомобиль в правое заднее колесо Сузуки, при вынесении постановления его не было, при нем Гатауллина Г.И. вину и не признавала, и не отрицала.

Иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основе материалов дела судом установлено, что в отношении Гатауллиной Г.И. вынесено без составления протокола об административном правонарушении постановление, в котором указано на то, что заявитель Гатауллина Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту по адресу: трасса Оренбургский тракт-Аэропорт, 14 км, управляя транспортным средством Сузуки с государственным регистрационным знаком №, нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную дистанцию, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    При вынесении постановления об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД исходил из того, что с наличием в действиях состава административного правонарушения заявитель согласилась.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В подтверждение наличия нарушения ПДД РФ в материалы дела представлено постановление. Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из видеозаписи в деле, пояснений заявителя и жалобы, заявитель с административным правонарушением последовательно не соглашалась, указывая на то, что вину не признает, что аварийные знаки не были выставлены.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств должностным лицом ГИБДД должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем без учета того, что водитель не согласился со своей виной, в нарушение ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлен.

Таким образом, необходимого доказательства в виде протокола об административном правонарушении в деле нет.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он правонарушение не совершал, материалами дела не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Зиатдинова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гатауллиной Г. И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова