Решение по делу № 33а-344/2019 от 14.12.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №а-8933/2018

33а-344/2019

строка №.021 а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи ФИО7

дело по административному иску ФИО3 к депутату Совета народных депутатов Таловского городского поселения Долгушиной Ирине Ивановне, Совету народных депутатов Таловского городского поселения, администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО3

на определение судьи Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

решением Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 к депутату Совета народных депутатов Таловского городского поселения ФИО1, Совету народных депутатов Таловского городского поселения, администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ на данное решение поступила апелляционная жалоба истца.

Определением судьи Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе ФИО3 просит определение судьи отменить.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 333.19 НК РФ заявитель при подаче апелляционной жалобы обязан уплатить 50% от уплаты госпошлины, уплачиваемой по искам неимущественного характера.

Оставляя апелляционную жалобу административного истца без движения, судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что она не отвечала требованиям статьи 299 КАС РФ, а именно не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается несоответствие апелляционной жалобы статье 299 КАС РФ, в связи с чем, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указание в жалобе на освобождение от уплаты государственной пошлины в связи с наличием инвалидности, безосновательно и не может повлечь отмену обжалуемого определения судьи.

Льготы по госпошлине зависят от категории плательщика (авторы культурных ценностей, ФИО2, ФИО2 РФ, ветераны и инвалиды ВОВ и т.д.) и от вида юридически значимых действий, за которые взимается госпошлина (обращение в суд, обращение за совершением нотариальных действий, регистрация актов гражданского состояния). В отдельных случаях в связи с тяжелым финансовым положением возможны снижение размера госпошлины или освобождение от ее уплаты, а также отсрочка или рассрочка уплаты.

Поскольку ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением по обжалованию действий должностных лиц, связанных со вступлением в наследство, следовательно, по этой категории юридического действия взимается государственная пошлина в размере 150 рублей.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного постановления и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит; оснований для отмены определения не установлено.

Таким образом, правовых оснований, по которым определение суда может быть признано незаконным, жалоба не содержит, следовательно, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: