Решение от 26.07.2022 по делу № 2-2353/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-2353/2022

74RS0028-01-2022-002639-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                         г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Соколовой А.А.,

при секретаре                             Половицкой К.А.

с участием представителя истца     Труш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-проколирования гражданское дело по исковому заявлению Балакиной Л.Г. к Администрации Копейского городского округа, Прыткову И.А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Балакина Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Копейского городского округа о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что Балакина Л.Г. по договору купли-продажи от 26.05.1995 г. приобрела у П.Е.Г. земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1000 кв.м. Договор не был зарегистрирован в установленном порядке, имеет рукописную форму в виде расписки. При заключении договора продавцом переданы правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности на землю. Истец пользуется указанным земельным участком как собственник с 1995 года по настоящее время. П.Е.Г. умерла ДАТА. На спорный земельный участок никто не претендовал с 1995 года. Кроме того, на земельном участке ранее находился жилой дом, площадью 20,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, который из-за ветхости пришел в полную непригодность для проживания. Ранее в доме проживали родители истца. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком более 18 лет, выращивает на нем картофель. Просит признать за Балакиной Л.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, площадью 1000 кв.м, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 04.07.2022 г. в качестве ответчика по делу привлечен Прытков И.А. (л.д. 70).

Истец Балакина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Труш И.А. (л.д. 77).

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 32).

Ответчик Прытков И.А. участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, выразил согласие о рассмотрении дела без его участия (л.д. 76-77).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца Труш И.А., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения право собственности на недвижимое имущество.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, нов силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения главы администрации г. Копейска НОМЕР от 12.04.1995 года П.Е.Г. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (на земельный участок площадью 1000 кв.м) (л.д.10-13, 15,33).

Согласно расписке от 26.05.1995 года, П.Е.Г. получила от Балакиной Л.Г. денежные средства в размере 9300 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1000 кв.м. (л.д. 7). Как следует из материалов дела, П.Е.Г. умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Из ответа нотариуса Бенделиани М.В. следует, что после смерти П.Е.Г. наследство по закону принял Прытков И.А. (л.д. 31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на здание по адресу: АДРЕС не зарегистрировано (л.д. 43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем спорного земельного участка (ранее учтенного) является П.Е.Г., о чем указано в особых отметках (л.д. 49).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судами необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу ст.234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае между истцом и ответчиком оформленной в письменном виде сделки купли-продажи само по себе не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у нее оснований для такого владения.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что Балакина Л.Г. спорный земельный участок купила у П.Е.Г. в 1995 году, владеет земельным участком более 18 лет, пользуется им, обрабатывает, выращивает картофель.

Судом установлено и подтверждается пояснениями свидетелей В.В.В., Б.А.В., что истец Балакина Л.Г. открыто владеет спорным земельным участком с 1995 г., обрабатывает участок, что является доказательством, подтверждающим факт длительного и непрерывного пользования истцом спорным участком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предполагала, что владеет спорным земельным участком как собственным, не знала, что у нее отсутствуют основания для возникновения права собственности, пользуется земельным участком непрерывно более 15 лет, несет бремя расходов по его содержанию.

При таких обстоятельствах следует признать за Балакиной Л.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, площадью 1000 кв.м., в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: