Решение по делу № 1-455/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-455/2020 (78RS0015-01-2020-001923-88)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

Санкт-Петербург                                  10 марта 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ГИЗЗАТУЛЛИНОЙ К.Ш.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ТАБУЕВА В.А.,

потерпевшего <данные изъяты>,

подозреваемого ПРОСИРА А. и его защитника – адвоката ДЕГТЯЕРВА В.Т., представившего удостоверение № 3039 и ордер № А1912144 от 10.03.2020,

подозреваемого НОВИКОВА Г.В. и его защитника адвоката БЕЛОКОНЬ В.И., представившего удостоверение № 2907 и ордер № 013486 от 10.03.2020,

подозреваемого – МИХАЙЛОВА И.Д. и его защитника – адвоката ПЕТРОВА А.Е., представившего удостоверение № 8175 и ордер Н225873 № 323 от 06.03.2020,

– рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного управления УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга МАКСИМОВА И.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении:

ПРОСИРА АНДРЕЯ, <данные изъяты> не судимого,

– подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ;

НОВИКОВА ГЕННАДИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

– подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ;

МИХАЙЛОВА ИГОРЯ ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

– подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ПРОСИРЕ АНДРЕЮ, НОВИКОВУ ГЕННАДИЮ ВАЛЕНТИНОВИЧУ и МИХАЙЛОВУ ИГОРЮ ДМИТРИЕВИЧУ, каждому, инкриминируется кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 08 часов 00 минут 02.12.2019 до 10 часов 00 минут 06.12.2019 ПРОСИРА А., НОВИКОВ Г.В. и МИХАЙЛОВ И.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем перекуса дужки навесного замка неустановленным предметом, незаконно проникли в помещение гаража № 317, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зольная, д. 7, лит. Г7, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: оконные рамы в количестве 12 штук, стоимостью 5 000 рублей; стиральную машину марки «Zanussi» («Занусси»), стоимостью 5 000 рублей; 7 мешков с паркетными плашками по 67 штук в каждом мешке, не представляющих материальной ценности; шесть досок 1,5 метра каждая, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ПРОСИРА А., НОВИКОВА Г.В. и МИХАЙЛОВА И.Д., следствием квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.

Следователь <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ПРОСИРА А., НОВИКОВА Г.В. и МИХАЙЛОВА И.Д., в отношении каждого, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, в обоснование заявленного ходатайства следователь ссылается на то, что ПРОСИРА А., НОВИКОВ Г.В. и МИХАЙЛОВ И.Д., каждый, ранее не судимы; впервые совершили преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, принесли извинение потерпевшему <данные изъяты>

В судебном заседании ПРОСИРА А., НОВИКОВ Г.В. и МИХАЙЛОВ И.Д., каждый, согласились с ходатайством следователя, после разъяснения им последствий удовлетворения судом такого ходатайства, поддержали его в полном объёме, просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку им предприняты меры к восстановлению нарушенных интересов общества и государства. Данное ходатайство ПРОСИРА А., НОВИКОВЫМ Г.В. и МИХАЙЛОВЫМ И.Д., каждым, заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники ДЕГТЯРЕВ В.Т., БЕЛОКОНЬ А.И., ПЕТРОВ А.Е., каждый, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию в отношении своих подзащитных.

Прокурор ТАБУЕВ В.А. и потерпевший ФОМИН А.Н. возражений против прекращения уголовного дела в отношении ПРОСИРА А., НОВИКОВА Г.В. и МИХАЙЛОВА И.Д., в отношении каждого, и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не представили, полагали возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Потерпевший <данные изъяты> дополнительно указал, что ПРОСИРОЙ А., НОВИКОВЫМ Г.В. и МИХАЙЛОВЫМ И.Д., каждым, ему были принесены извинения, был возмещен и в полном объёме заглажен причиненный имущественный вред.

    Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части третьей ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    В соответствии с положениями части первой ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    В соответствии с частью четвертой ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учётом требований, установленных ст. 446.2 УПК РФ.

Учитывая, что ПРОСИРА А., НОВИКОВ Г.В. и МИХАЙЛОВ И.Д., каждый, согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию, к уголовной ответственности привлекаются впервые, ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, возместили ущерб потерпевшему, который не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, раскаялись в содеянном, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении подозреваемого ПРОСИРА А., НОВИКОВА Г.В. и МИХАЙЛОВА И.Д., в отношении каждого, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями части первой ст. 104.4 УК РФ.

Размер штрафа и срок его уплаты суд считает необходимым установить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ПРОСИРЫ А., НОВИКОВА Г.В. и МИХАЙЛОВА И.Д., каждого, а также с учётом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1,446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя следственного управления УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга МАКСИМОВА И.Ю. – удовлетворить.

2. Уголовное дело в отношении ПРОСИРЫ АНДРЕЯ, <данные изъяты> НОВИКОВА ГЕННАДИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, <данные изъяты> МИХАЙЛОВА ИГОРЯ ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты> подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить и назначить ПРОСИРЕ А., НОВИКОВУ Г.В. и МИХАЙЛОВУ И.Д., каждому, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

3. Разъяснить ПРОСИРЕ А., НОВИКОВУ Г.В. и МИХАЙЛОВУ И.Д., каждому, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

4. Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН – 7830002600; КПП – 784201001; БИК – 044030001; расчетный счёт – 40101 810 2 0000 00100001 в Северо-Западном ГУ Банка России (Санкт-Петербург); ОКТМО – 40 380 000; код дохода 188 1 16 21020 02 6000 140, КБК – 188 1 16 03121 01 0000 140.

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

5. Меру процессуального принуждения ПРОСИРЕ А., НОВИКОВУ Г.В. и МИХАЙЛОВУ И.Д., каждому, в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         А.А. МАКСИМОВ