Решение от 07.11.2023 по делу № 1-106/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-106/2023

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Антипиной Н.Н., при секретарях Чупуковой К.В., Брагиновой Т.В., с участием государственных обвинителей Павлова Д.С., Пахомова С.А., подсудимых Абушова Г.Н.о., Иванова М.А., Гаджиева М.А.о., Волкова А.А., Трофимова А.Д., защитника подсудимого Абушова Г.Н.о. – адвоката Коллегии адвокатов «Канон» Гравченкова П.Л., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., защитника подсудимого Иванова М.А. – адвоката Межрайонной коллегии адвокатов Республики Карелия Вешнякова А.М., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., защитника подсудимого Гаджиева М.А.о. – адвоката Коллегии адвокатов «Закатов и Партнеры» Парфенчикова А.О., предоставившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., защитника подсудимого Волкова А.А. – адвоката Коллегии адвокатов «Канон» Зиновика А.С., предоставившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., защитника подсудимого Трофимова А.Д. – адвоката Коллегии адвокатов «Закатов и Партнеры» Попова Е.И., предоставившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абушова Г.Н.о, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца села ..., гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Иванова М.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карелия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 07.05.2018 приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.01.2017 к 2 годам лишения свободы. Освобожден 18.10.2019 по отбытию срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу содержавшегося с 23.03.2023 по 08.08.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гаджиева М.А.о, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца села ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Волкова А.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца поселка ... Карельской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 13.12.2018 приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 03 месяцам лишения свободы. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.11.2016 по 14.11.2017 и с 13.12.2018 по 07.03.2019 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Освобожден 21.09.2019 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.09.2019 условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Трофимова А.Д., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего товароведом в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

ранее судимого:

- 29.03.2016 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением положений ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.08.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от 22.12.2016 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 04.10.2016, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений наказание по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.03.2016 и Мончегорского городского суда Мурманской области от 04.10.2016 (с учетом постановления Мончегорского городского суда Мурманской области от 22.12.2016) путем частичного сложения сложено с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.06.2017, которым Трофимов А.Д. осужден по ч. 1 ст.166 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 88 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 06 месяцев ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 10.02.2020 по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 19.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска РК от 19.09.2022 к 1 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 02.11.2022 до вступления приговора в законную силу и по приговору мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска РК от 19.09.2022 с 19.09.2022 по 01.11.2022 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14.03.2023. Освобожден 23.08.2023 по отбытию срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу содержавшегося с 23.03.2023 по 21.07.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Абушов Г.Н.о., Иванов М.А., Гаджиев М.А.о., Волков А.А., Трофимов А.Д., действуя совместно и согласованно, 17 января 2021 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 19 минут, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, имея умысел на хищение наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «...» государственный регистрационный знак № регион под управлением Гаджиева М.А.о. проехали на территорию села Заозерье Прионежского муниципального района Республики Карелия, где подошли к дому № по улице ... в селе Заозерье Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Далее, в указанный период времени Абушов Г.Н.о., действуя в рамках единого преступного умысла, используя надуманный повод, предпринял действия, направленные на то, чтобы Потерпевший №1 открыл входные двери в указанный дом и оказался в непосредственной близости от него, после чего, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу, в результате чего Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице в области глаз, носа, верхней губы, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Далее Иванов М.А., Гаджиев М.А.о., Волков А.А. и Трофимов А.Д., продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, против воли проживающего там Потерпевший №1, прошли в помещение дома № по улице ... в селе Заозерье Прионежского муниципального района Республики Карелия. Абушов Г.Н.о. в этот момент находился у входа в дом и в любой момент готов был оказать помощь Иванову М.А., Гаджиеву М.А.о., Волкову А.А. и Трофимову А.Д., одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности реализации их совместного преступного умысла предупредить последних.

Далее Иванов М.А., Гаджиев М.А.о., Волков А.А. и Трофимов А.Д., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, находясь в одной из комнат дома, применяя физическую силу в отношении Потерпевший №1, выражающуюся в удержании последнего в положении на полу лицом вниз с заломом обеих рук за спину, стали высказывать Потерпевший №1 требование передачи им наркотических средств. Получив отказ, Гаджиев М.А.о., Иванов М.А., Волков А.А. и Трофимов А.Д., продолжая действовать в рамках своего единого преступленного умысла, предприняли попытку поиска наркотических средств незаконно хранящихся в доме, однако не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств, а именно марихуаны общей массой 30,989 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013 года, является значительным размером для данного наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как встретили сопротивление потерпевшего Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись.

Они же, Абушов Г.Н.о., Иванов М.А., Гаджиев М.А.о., Волков А.А., Трофимов А.Д., действуя совместно и согласованно, 17 января 2021 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 19 минут, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «...» государственный регистрационный знак № регион под управлением Гаджиева М.А.о. проехали на территорию села Заозерье Прионежского муниципального района Республики Карелия, где подошли к дому № по улице ... в селе Заозерье Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Далее, в указанный период времени Абушов Г.Н.о., действуя в рамках единого преступного умысла, используя надуманный повод, предпринял действия, направленные на то, чтобы Потерпевший №1 открыл входные двери в указанный дом и оказался в непосредственной близости от него, после чего нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу.

Далее Иванов М.А., Гаджиев М.А.о., Волков А.А. и Трофимов А.Д., продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, против воли проживающего там Потерпевший №1, прошли в помещение дома № по улице ... в селе Заозерье Прионежского муниципального района Республики Карелия, чем совершили незаконное проникновение в жилище. Абушов Г.Н.о. в этот момент находился у входа в дом и в любой момент готов был оказать помощь Иванову М.А., Гаджиеву М.А.о., Волкову А.А. и Трофимову А.Д., одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности реализации их совместного преступного умысла предупредить последних.

Далее, Иванов М.А., Гаджиев М.А.о., Волков А.А. и Трофимов А.Д., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, находясь в одной из комнат дома, применяя физическую силу в отношении Потерпевший №1, выражающуюся в удержании последнего в положении на полу лицом вниз с заломом обеих рук за спину, стали высказывать Потерпевший №1 требование передачи им денежных средств. Получив отказ, Гаджиев М.А.о., Иванов М.А., Волков А.А. и Трофимов А.Д., продолжая действовать в рамках своего единого преступленного умысла, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, осмотрели помещение дома, где из глиняного горшка, расположенного на столе, открыто похитили денежные средства в сумме 28000 рублей.

С похищенными денежными средствами Абушов Г.Н.о., Гаджиев М.А.о., Иванов М.А., Волков А.А. и Трофимов А.Д. с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрения, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

В результате совместных и согласованных преступных действий Абушова Г.Н.о., Гаджиева М.А.о., Иванова М.А., Волкова А.А. и Трофимова А.Д. Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице в области глаз, носа, верхней губы, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимые Абушов Г.Н.о., Гаджиев М.А.о., Иванов М.А., Волков А.А., Трофимов А.Д., каждый в отдельности, вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили о раскаянии в содеянном.

Подсудимый Абушов Г.Н.о., отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что зимой 2021 года по его просьбе совместно с другими подсудимыми на автомобиле под управлением Гаджиева М.А.о. проехал к дому потерпевшего, расположенному в ... Прионежского района Республики Карелия, где нанес потерпевшему один удар рукой по лицу, после чего повалил его на пол лицом вниз, таким образом удерживая его, а четверо других подсудимых в это время прошли в дом потерпевшего, где пытались похитить наркотические средства, но не обнаружили их, похитили денежные средства в сумме 28000 рублей.

12.05.2021 от Абушова Г.Н.о. поступила явка с повинной, в которой он собственноручно указал на причастность к совершению 17.01.2021 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 24 минут противоправных действий в ... (т. 3 л.д. 126). В судебном заседании Абушов Г.Н.о. подтвердил принесенную им явку с повинной.

Подсудимые Гаджиев М.А.о., Иванов М.А., Волков А.А., Трофимов А.Д. в судебном заседании каждый в отдельности подтвердили обстоятельства, изложенные в предъявленном каждому из них обвинении, их не оспаривали.

Все подсудимые в судебном заседании принесли извинения потерпевшему Потерпевший №1, указав о возмещении последнему причиненного преступлениями материального ущерба и морального вреда.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину каждого из подсудимых в совершении установленных судом преступлений.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебных заседаний 24.05.2022 и 21.02.2023, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 17.01.2021 около 23:00 часов он, находясь по месту своего проживания в ... в ... Прионежского района, услышал, выходя из душа, как кто-то постучал ему в окно. Он открыл входную дверь и увидел ранее незнакомого ему мужчину, которого впоследствии опознал как Абушова Г.Н.о. Мужчина спросил у него, сдается ли где-то поблизости баня, на что он ответил, что ему не известно. После этого мужчина попросил у него телефон позвонить. Он отказал, после чего мужчина попросил зарядное устройство, на что он сказал, чтобы тот принес телефон. Далее мужчина ушел к автомобилю, стоящему на дороге, а он прикрыл двери, но потом подумал, что на улице холодно и решил пригласить данного мужчину в дом. Открыв дверь, он увидел Абушова Г.Н.о., а также еще нескольких человек, ранее ему незнакомых. Он попытался закрыть дверь, но это у него не получилось, дверь открылась и Абушов Г.Н.о. сразу же нанес ему один удар по лицу, от которого он отшатнулся назад. После чего его повалили на пол, заломили руки за спину и сели на него сверху, таким образом удерживая его руки. Кто совершал данные действия, он сказать не может, не видел, но когда лежал на полу, ему продолжали наносить удары по голове и телу, которые причиняли ему сильную физическую боль. Он видел, что незнакомые ему люди зашли в его дом, но, сколько конкретно человек зашло в дом, он сказать не может, от 3 до 5 человек. Когда он лежал на полу, то вертел головой, и видел, что мужчины были одеты в камуфляжные брюки, куртки, а на головах у них были балаклавы, которыми они скрывали свои лица. Люди, которые зашли в его дом, ходили по дому и требовали от него наркотики и деньги, на что он отвечал, что ни денег, ни наркотиков у него нет. В какой-то момент, сидевший на нем сверху человек ослабил схватку, в связи с чем ему (Потерпевший №1) удалось вырваться, он поднялся, отошел к печке, где схватил топор, который был воткнут в стену. Когда поднимался, то увидел, что кто-то из нападавших взял принадлежащий ему ноутбук, он выхватил у него из рук ноутбук и кинул его под диван. Увидев, что он (Потерпевший №1) взял в руки топор, один из нападавших крикнул «У него топор!». Далее кто-то крикнул: «Дай мне пистолет!», после чего один из нападавших направил на него ствол, как ему показалось, боевого пистолета, в связи с чем он отошел с линии огня за печку. После чего все нападавшие выбежали из его дома. Он выбежал следом за ними и увидел, что от дома отъезжает машина серебристого цвета ... часть государственного номера которой ему удалось рассмотреть – 350. После чего он вернулся домой, и обнаружил, что из керамического горшочка пропали деньги в размере 28000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию и вызвал скорую помощь. Похищенные денежные средства он накануне попросил у своей мамы, которая дала ему 30000 рублей, чтобы он смог вернуть долг. Из указанных денежных средств 2000 рублей он положил себе в паспорт, остальные находились в горшочке. Накануне, 16.01.2021 он проверял наличие денег в горшочке, они в полном объеме находились на месте. Кроме того, в тот момент у него в доме хранилось много банок и пакетов с травой, которую он собирал, сушил и использовал в качестве лекарственных средств, никаких наркотических средств у него в доме не было. У него действительно позднее сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством – марихуаной, которую он также сушил и использовал в качестве лекарства, но на момент совершения описываемых им событий, данного пакета в доме быть не должно было.

Впоследствии подсудимыми ему был возмещен моральный вред, причиненный преступлениями, в сумме 50000 рублей, принесены извинения (том 9л.д.232-236, том 11 л.д.201-206).

В судебном заседании была представлена расписка потерпевшего Потерпевший №1 от 24.10.2023 о возмещении ему подсудимыми в полном объеме суммы заявленного им гражданского иска в размере 28000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были изучены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса 29.09.2021 на предварительном следствии пояснила, что у нее есть сын Потерпевший №1, который проживает по адресу: .... Примерно в 20-х числах декабря 2020 к ней обратился Потерпевший №1 с просьбой одолжить денег, чтобы вернуть долг. хх.хх.хх г. она со своей сберегательной книжки сняла деньги в сумме 45000 рублей, 30000 рублей из которых отдала Потерпевший №1 Примерно в конце января 2021 года она позвонила Потерпевший №1, который ей пояснил, что плохо себя чувствует, так как его избили. Она незамедлительно поехала к нему домой. По приезду она обнаружила Потерпевший №1 в ужасном состоянии, он был весь избит, на лице были синяки и кровоподтеки. Потерпевший №1 жаловался на боли в руках, не мог их поднять. Она спросила у Потерпевший №1, что произошло, на что Потерпевший №1 ей ответил, что его избили и забрали деньги, которые она ему давала, чтобы тот отдал долг. Кто это сделал, Потерпевший №1 ей не сказал (том 2 л.д. 4-7);

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: ..., номер дома не помнит, с которым он знаком примерно 1 год. В ноябре 2020, точной даты не помнит, Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой занять тому денежные средства в сумме 50000 рублей, так как ему (Потерпевший №1) необходимо было что-то купить. Потерпевший №1 сказал, что деньги он вернет после праздников в январе 2021. В январе 2021, когда именно он не помнит, ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что по независящим от него обстоятельствам не сможет вернуть долг, при этом пояснил, что к нему в дом ворвались незнакомые лица, которые избили его и ограбили (том 2 л.д. 21-23). Показания изучены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

Свидетель свидетель №2., чьи показания были изучены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса 30.03.2021 на предварительном следствии пояснил, что у него в собственности с 2020 года находится автомобиль «...» государственный регистрационный знак № регион. С 21 октября 2020 года он сдал в аренду вышеуказанный автомобиль Гаджиеву М.А.о. О том, куда ездит Гаджиев М.А.о. на его автомобиле, ему ничего не известно и последний ему об этом не докладывает. Никого из окружения Гаджиева М.А.о. он не знает. Передавать управление автомобилем третьим лицам, согласно договоренности, Гаджиеву М.А.о. запрещено (том 2 л.д. 10-12);

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что его знакомый Свидетель №7 в декабре 2020 - январе 2021 пригласил его в ... муниципального района Республики Карелия, к Потерпевший №1, у которого дома были наркотические средства, и он ими всех угощал. Он приехал в ..., точного адреса не знает, где хозяин дома Потерпевший №1 давал ему наркотические средства, также они выпивали спиртное. После этого он неоднократно, не менее 10 раз приобретал у Потерпевший №1 наркотические средства. Один раз он ездил к Потерпевший №1 за наркотическими средствами вместе с Свидетель №7 и Абушовым Г.Н.о. По пути Свидетель №7 рассказал Абушову Г.Н.о., что у Потерпевший №1 всегда есть наркотики, и что возможно тот сам изготавливает и выращивает траву. После чего, в один из дней января 2021 он встретился с Свидетель №7, и тот сказал, что нужно сходить в отделение банка, засветиться на камеру. Они сходили в отделение банка на ..., с торца дома. Он стал расспрашивать Свидетель №7, зачем они ходили и «светились» на камеру, на что Свидетель №7 рассказал ему, что Абушов Г.Н.о. поехал к Потерпевший №1 в ..., и что они хотели найти у Потерпевший №1 наркотики. Свидетель №7 сказал, что Абушов Г.Н.о. ездил с какими-то людьми, с кем конкретно тот не пояснял, на чем они ездили неизвестно. В этот же день, вечером, они встретились с Абушовым Г.Н.о., который пояснил, что он и еще несколько человек приехали в ... к Потерпевший №1 за наркотиками и деньгами, были в масках, что они зашли в дом, начали избивать Потерпевший №1, в ходе потасовки Потерпевший №1 взял топор, после чего они ушли. При этом Абушов Г.Н.о. сказал, что ничего в доме Потерпевший №1 они не взяли, ни денег, ни наркотиков. Позже со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что к нему в дом ворвались несколько человек, похитили у него деньги в сумме 28000 рублей, которые находились в горшке. Кроме этого, они разговаривали с Потерпевший №1 по видеосвязи, и он видел, что у Потерпевший №1 было разбито лицо;

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 8 января 2021 она позвонила своему знакомому Потерпевший №1, так как ей было скучно, и в ходе разговора последний пригласил ее к себе в гости. Она в вечернее время приехала к Потерпевший №1 домой по адресу: ..., при этом с собой она вяла Свидетель №7 Дома у Потерпевший №1 она распивала спиртные напитки, потом уснула. Через некоторое время после этого вечера ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его (Потерпевший №1) избили, на что она предложила ему свою помощь, но он отказался (том 2 л.д. 18-20);

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были изучены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса на предварительном следствии 01.12.2021 пояснил, что он проходит службу в ОМВД России по Прионежскому району в должности оперуполномоченного. 17 января 2021 в 08 часов 45 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 23 часов 30 минут 17 января 2021 от оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району поступило сообщение проехать по адресу: ..., где произошло нападение на мужчину с причинением ему телесных повреждений. По приезду на место их встретил Потерпевший №1, проживающий по указанному выше адресу и пояснил, что в вечернее время 17.01.2021 к нему в дом ворвались Абушов Г.Н.о., Гаджиев М.А.о., Иванов М.А., Волков А.А. и Трофимов А.Д. в масках, которые причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 28000 рублей. Также Потерпевший №1 пояснил, что злоумышленники скрылись с места совершения преступления на автомобиле «...» в кузове светлого цвета (белого или серебристого) с государственным регистрационным знаком № Так как имелось предположение, что злоумышленники могли приехать из г. Петрозаводска, он выдвинулся на понтонный мост, где им был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения, установленных на понтонной переправе. В ходе просмотра видеозаписей с камер, было установлено, что 17 января 2021 в 22 часа 56 минут по понтонному мосту со стороны г. Петрозаводска проезжает автомобиль «...» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №, после чего в 23 часа 21 минуту данный автомобиль проезжает по понтонному мосту со стороны с. Заозерье в сторону г. Петрозаводска. Из беседы с оператором понтонного моста было установлено, что запись камер видеонаблюдения ведется с нарушением временного интервала от 1 часа и более из-за технических неполадок. Данная информация им была доложена оперативному дежурному ОМВД России по Прионежскому району для ориентирования наружных служб на розыск автомобиля (том 2 л.д. 27-29).

Кроме того, виновность каждого из подсудимых в совершении установленных судом преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2021, в ходе которого осмотрен жилой дом .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещениях квартиры, произведено фотографирование, изъят след подошвы обуви, обнаруженный на краю дороги напротив дома (том 1 л.д. 87-103);

- заключением эксперта №/А,МД от 23.06.2021, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки на лице в области глаз, носа, верхней губы. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли от воздействия твердого тупого предмета и могли образоваться от удара (ударов) кулаком. Высказаться с достоверностью о давности причинения кровоподтеков не представляется возможным, так как в медицинском документе не указан их цвет (том 1 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2021, в ходе которого осмотрен автомобиль «...» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъяты документы на автомобиль (СОР, полис ОСАГО, договор аренды транспортного средства), ключи от автомобиля, автомобиль (том 1 л.д. 146-150);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2021, согласно которому осмотрены изъятые 18.01.2021 в ходе осмотра места происшествия: автомобиль «...» государственный регистрационный знак №; ключи от автомобиля; свидетельство о регистрации № от хх.хх.хх г. на автомобиль ... государственный регистрационный знак № регион, собственником указан свидетель № 2; страховой полис № на автомобиль ... государственный регистрационный знак №; договор аренды транспортного средства от хх.хх.хх г. на автомобиль ... государственный регистрационный знак №, заключенный между арендодателем Свидетель №2 и арендатором, ФИО которого не указаны (том 1 л.д. 151-158).

Осмотренные автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак М 350 МН 10 регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, договор аренды транспортного средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены собственнику Свидетель №2 (т. 1 л.д. 159, 161-162);

- протоколом осмотра документов от 21.09.2021, согласно которому осмотрены копии документов из материалов уголовного дела в отношении Потерпевший №1, находящегося в Прионежском районном суде Республики Карелия, в частности осмотрены:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.03.2021, согласно которому в жилом доме, расположенном на участке с кадастровым № по адресу: ..., по месту проживания Потерпевший №1 были обнаружены вещества растительного происхождения;

- заключение эксперта № от 29.03.2021, согласно выводам которого вещества растительного происхождения, представленные на химическую судебную экспертизу в бумажном конверте и полимерном пакете, являются наркотическим средством – марихуана. Общая масса высушенной марихуаны составила 30,500 грамма. При этом, в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,500 г. вещества от каждого объекта;

- протокол осмотра предметов от 06.04.2021, в ходе которого осмотрен конверт и пакет, с упакованными в них объектами, поступившими после проведения химической судебной экспертизы с заключением эксперта № от 29.03.2021;

- заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 01.04.2021, согласно выводам которого Потерпевший №1 в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, в связи с чем может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Потерпевший №1 также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Потерпевший №1 не нуждается. Как не страдающий алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией Потерпевший №1 в курсе лечения и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 226-228).

Осмотренные копии документов признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в деле (т. 1 л.д. 229);

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым Потерпевший №1, в том числе, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта в период времени до хх.хх.хх г. в помещении дома на участке с кадастровым № по ... муниципального района Республики Карелия наркотического средства марихуана в значительном размере общей массой 30,989 грамма (том 1 л.д. 192-195);

- протоколом выемки от 03.06.2021, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъят мобильный телефон «...» IMEI1: №/01, IMEI 2: №/01, S/N: №, находящийся в его пользовании (том 2 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2021, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО3 мобильный телефон «...» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, S/N: №. Осмотром зафиксировано наличие в памяти мобильного телефона установленного приложения «WhatsApp», при открытии которого установлено наличие переписки пользователя телефона с абонентами мобильных телефонов: № («Елена»); № («Вероничка»); № («Гарик»), в которой пользователь телефона высказывает опасения относительно сложившейся ситуации – …«Хана всем», «Капец короче», «Нас с Волчком закрыть хотят» и др. (том 2 л.д. 135-145).

Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району (т. 2 л.д. 146);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2021, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в СО ОМВД России по Прионежскому району 08.04.2021, в частности, осмотрены: сопроводительное письмо от 08.04.2021 на 2-х листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 08.04.2021 на 2-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 08.04.2021 на 2-х листах; стенограмма от 16.03.2021 года разговоров по объекту № на 6-ти листах; бумажный конверт с находящимся в нем DVD+R диском «Verbatim» с надписью «38/763 07/04/21 МНИ 28/1-2647 объект 161518 исх. 28/7-1019.». При просмотре DVD+R диска установлено наличие на нем аудиофайла с названием «16.03.2021.wav», содержащего разговор Абушова Г.Н.о. с оперативным сотрудником (том 2 л.д. 188-193).

Осмотренные результаты оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 194-195);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2021, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в СО ОМВД России по Прионежскому району 24.09.2021, в частности, осмотрены: сопроводительное письмо от 24.09.2021 на 2-х листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.09.2021 на 2-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 24.09.2021 на 2-х листах; постановление заместителя председателя Петрозаводского городского суда Республики Карелия Е.В. Лазаревой от 24.05.2021 на 2-х листах; стенограмма к оперативно-розыскному мероприятию «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Иванова М.А. по абонентскому номеру телефона № от 24.09.2021 на 7-и листах; постановление заместителя председателя Петрозаводского городского суда Республики Карелия Е.В. Лазаревой от 24.05.2021 на 2-х листах; стенограмма к оперативно-розыскному мероприятию «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Трофимова А.Д. по абонентскому номеру телефона № от 24.09.2021 на 5-и листах; постановление председателя Петрозаводского городского суда Республики Карелия А.В. Злобина от 23.03.2021 на 2-х листах; стенограмма к оперативно-розыскному мероприятию «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гаджиева М.А.о. по абонентскому номеру телефона № от 24.09.2021 на 1-ом листе; постановление председателя Петрозаводского городского суда Республики Карелия А.В. Злобина от 23.03.2021 на 2-х листах; стенограмма к оперативно-розыскному мероприятию «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Абушова Г.Н.о. по абонентскому номеру телефона № от 24.09.2021 на 2-х листах; постановление заместителя председателя Петрозаводского городского суда Республики Карелия Е.В. Лазаревой от 24.05.2021 на 2-х листах; обзорная справка по проведенным оперативно – розыскным мероприятиям от 24.09.2021 на 4-х листах; бумажный конверт с находящимся в нем оптическим диском CD-R «№ 1» от 24.09.2021 с результатами проведения оперативно–розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Абушова Г.Н.о, хх.хх.хх г. г.р., Гаджиева М.А.о, хх.хх.хх г. г.р., Иванова М.А., хх.хх.хх г. г.р., Трофимова А.Д., хх.хх.хх г. г.р., с надписью на диске «№ от 24.09.2021 ОРМ ПТП». При просмотре CD-R диска установлено наличие на нем четырех папок с названиями «ПТП Абушов», «ПТП Гаджиев», «ПТП Иванов», «ПТП Трофимов», содержащих разговоры Абушова Г.Н.о., Гаджиева М.А.о., Иванова М.А., Трофимова А.Д. с собеседниками; бумажный конверт с находящимся в нем оптическим диском CD-R «МНИ № 6/1-310» от 14.04.2021 с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Трофимова А.Д. по номеру телефона +№ за период с 01.09.2020 г. по 07.09.2021 г. При просмотре CD-R диска установлено наличие на нем двух файлов; бумажный конверт с оптическим диском CD-R «МНИ № 6/1-309» от 14.04.2021 с результатами проведения оперативно–розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Иванова М.А. по номеру телефона +№ за период с 01.09.2020 г. по 07.09.2021 г. При просмотре CD-R диска установлено наличие на нем двух файлов; бумажный конверт с находящимся в нем оптическим диском CD-R «МНИ № 6/1-159» от 14.04.2021 с результатами проведения оперативно–розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Гаджиева М.А.о. по номеру телефона +№ за период с 01.09.2020 г. по 23.03.2021 г. При просмотре CD-R диска установлено наличие на нем двух файлов; бумажный конверт с оптическим диском CD-R «МНИ №» от хх.хх.хх г. с результатами проведения оперативно–розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Абушова Г.Н.о. по номеру телефона +№ за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. При просмотре CD-R диска установлено наличие на нем двух файлов; бумажный конверт с оптическим диском CD-R «МНИ № 6/1-311» от 14.09.2021 с результатами проведения оперативно–розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Волкова А.А. по номеру телефона +№ за период с 01.09.2020 г. по 07.09.2021 г. При просмотре CD-R диска установлено наличие на нем двух файлов (том 2 л.д. 232-249).

Осмотренные результаты оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 250-254);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2021, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в СО ОМВД России по Прионежскому району 27.10.2021, в частности, осмотрены: сопроводительное письмо от 27.10.2021 на 1-ом листе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.10.2021 на 1-ом листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 25.10.2021 на 1-ом листе; стенограмма к оперативно-розыскному мероприятию «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Волкова А.А. по абонентскому номеру № от 25.10.2021 на 4-х листах; бумажный конверт с оптическим диском CD-R «МНИ № 6/1-345 от 01.10.2021 г.» с результатами проведения оперативно–розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Волкова А.А., хх.хх.хх г. г.р. При просмотре CD-R диска установлено наличие на нем девяти аудиофайлов, содержащих разговоры Волкова А.А. с собеседниками (том 2 л.д. 262-266).

Осмотренные результаты оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 267-268);

- протоколом обыска от 12.05.2021, в ходе которого в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 25 минут в помещениях, расположенных по адресу: ...А, в металлическом контейнере было обнаружено и изъято: пневматический пистолет с магазином, схожий по внешнему виду с пистолетом «ПМ» - 14 РМК 2657, пневматический пистолет с магазином, схожий по внешнему виду с пистолетом «ПМ» - 15 С 30822 (том 3 л.д. 19-22);

- заключением эксперта № от 21.05.2021, согласно выводам которого, представленный на экспертизу пневматический пистолет с номером № 15 С 30822 газобаллонного типа модели «ПМ 49», калибра 4,5мм., изготовлен промышленным способом в Тайване. Каких-либо изменений заводской конструкции, изменения первоначального содержания маркировочных обозначений пистолет не имеет. В соответствии с ГОСТ Р 51612-2000 «Оружие пневматическое Общие технические требования и методы испытаний» данная модель пистолетов относится к изделиям конструктивно сходным с пневматическим оружием. Определить исправность, пригодность пистолета к стрельбе, а также дульную энергию не представляется возможным по техническим причинам – в распоряжении эксперта отсутствуют баллоны со сжатым газом для пневматического оружия (том 3 л.д. 35-37);

- заключением эксперта № от 21.05.2021, согласно выводам которого, представленный на экспертизу пневматический пистолет газобаллонного типа модели «14 РМК», калибра 4,5мм., изготовлен промышленным способом в Тайване и имеет заводской серийный номер «2657». Каких-либо изменений заводской конструкции, изменения первоначального содержания маркировочных обозначений пистолет не имеет. В соответствии с ГОСТ Р 51612-2000 «Оружие пневматическое Общие технические требования и методы испытаний» данная модель пистолетов относится к изделиям конструктивно сходным с пневматическим оружием. Определить исправность, пригодность пистолета к стрельбе, а также дульную энергию не представляется возможным по техническим причинам – в распоряжении эксперта отсутствуют баллоны со сжатым газом для пневматического оружия (том 3 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2021, согласно которому осмотрены два пневматических пистолета газобаллонного типа калибра 4,5 мм. (том 3 л.д. 61-67).

Осмотренные пневматические пистолеты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району.

В судебном заседании подсудимые, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей не оспаривали, выразили согласие с их содержанием. Кроме того, не подвергали сомнению изученные судом письменные материалы уголовного дела.

Приведенные в приговоре доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что оперативные мероприятия осуществлялись для решения установленных Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности», его статьей 2, задач и были направлены на выявление и установление лиц, совершивших преступление. Изученные в судебном заседании результаты оперативно – розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона, представлены органу следствия в установленном законом порядке, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимых в совершении установленных в судебном заседании преступлений.

Суд находит доказанным совершение каждым из подсудимых покушения на хищение наркотических средств, а также открытого хищения чужого имущества.

Указанное, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. В свою очередь показания допрошенных лиц, а также лиц, чьи показания были оглашены, согласуются с изученными судом письменными материалами дела, объективно подтверждающими виновность подсудимых в совершении установленных судом преступлений. Представленные доказательства суд находит допустимыми.

В судебном заседании подсудимые не только не оспаривали представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, согласились с ними, указав на их достоверность, но и указали на свою виновность в предъявленном каждому из них обвинении.

Обстоятельства совершенных совместно подсудимыми преступлений: достигнутая договоренность, а затем совместные и согласованные действия, связанные с отысканием наркотических средств и хищением денег потерпевшего, с распределением ролей, свидетельствуют о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельства совершенных преступлений в группе лиц по предварительному сговору подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и не оспариваются подсудимыми.

Факт применения насилия к потерпевшему, не опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждается заключением эксперта №/А,МД от 23.06.2021, установившим наличие у потерпевшего телесных повреждений и механизм их образования.

Суд считает доказанным совершение подсудимыми открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку проникновение осуществлялось без согласия собственника жилья путем проникновения в жилое помещение, явилось способом реализации преступного умысла подсудимых на хищение имущества именно из жилища. Кроме того, суд при квалификации действий подсудимых учитывает, что разрешения от собственника жилья на свободный доступ в жилище подсудимые не имели. Указанные действия каждого из подсудимых наряду с их последующими действиями, связанными с хищением чужого имущества, в совокупности свидетельствуют о незаконности проникновения подсудимых в жилище с целью совершения преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана относится к наркотическим средствам, включенным в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013, количество наркотического средства - марихуаны общей массой 30,989 грамма, является значительным размером для данного наркотического средства.

Судом установлено, что подсудимые в ходе совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч.2 ст. 229 УК РФ не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли обнаружить наркотические средство из-за оказанного потерпевшим активного сопротивления. Тем самым, подсудимые осуществили покушение на совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч.2 ст. 229 УК РФ.

Подсудимые действовали с прямым умыслом.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств, суд находит достаточной, а вину подсудимых в совершении установленных в судебном заседании преступлений – доказанной.

Суд квалифицирует:

действия Абушова Г.Н.о.:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на хищение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

действия Иванова М.А.:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на хищение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

действия Гаджиева М.А.о.:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на хищение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

действия Волкова А.А.:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на хищение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

действия Трофимова А.Д.:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на хищение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления, совершенные каждым из подсудимых, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории тяжких. Суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимых, не усматривает оснований для изменения категории какого-либо из совершенных каждым подсудимым преступлений.

На учете у психиатра подсудимые не состоят, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в их психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимых Абушова Г.Н.о., Иванова М.А., Гаджиева М.А.о., Волкова А.А., Трофимова А.Д. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Абушов Г.Н.о. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, на учете у врача – нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2337.2 от 19.08.2021 Абушов Г.Н.о. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. При настоящем обследовании нарушений со стороны интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей не выявлено. Таким образом, Абушов Г.Н.о. мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в предварительном следствии и суде. Признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у Абушова Г.Н.о. не выявлено, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц у Абушова Г.Н.о. не выявлено (том 4 л.д. 111-117).

Иванов М.А. разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача – нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК характеризовался удовлетворительно, по месту работы в ООО «...» характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый сотрудник.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2375.2 от 19.08.2021 Иванов М.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем клиническом обследовании выявляются эмоциональная адекватность, сохранность интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психотической симптоматики, в силу чего в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В период инкриминируемых ему действий Иванов М.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Иванов М.А. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Достаточных данных на наличие у Иванова М.А. признаков наркомании, алкоголизма при настоящем обследовании не имеется, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов М.А. не нуждается (том 4 л.д. 203-207).

Гаджиев М.А.о. холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим, на учете у врача – нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту работы у ИП ФИО17 характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный, трудолюбивый сотрудник, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2373.2 от 19.08.2021 Гаджиев М.А.о. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. При настоящем клиническом обследовании у Гаджиева М.А.о. какая-либо клинически значимая психопатологическая симптоматика не выявляется, его интеллектуально-мнестические, прогностические и критические способности сохранны, в связи с чем, Гаджиев М.А.о. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Гаджиев М.А.о. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гаджиев М.А.о. не нуждается. Признаков алкоголизма, токсикомании, наркомании и пагубного употребления психоактивных веществ у Гаджиева М.А.о. в настоящее время не выявлено. Употребление Гаджиевым М.А.о. психоактивных веществ носит эпизодический характер, убедительные объективные данные о наличии у него сформированной психофизической зависимости от приема психоактивных веществ в настоящее время отсутствуют. В лечении от наркомании, а также медико-социальной реабилитации не нуждается (том 5 л.д. 46-49).

Волков А.А. женат, имеет на иждивении двоих детей, на учете у врача – нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК характеризовался удовлетворительно, по месту работы в ООО «Тимур» характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый сотрудник.

Кроме того, при оценке данных о личности подсудимого суд дополнительно учитывает, что в период с 26.03.2023 по 23.07.2023 Волков А.А. выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, имеет награды за участие в боевых действиях, принимал участие в проведении мероприятий по защите государственных интересов и обеспечению безопасности Российской Федерации.

Трофимов А.Д. холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, на учете у врача – нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску, как лицо, за которым установлен административный надзор, по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК характеризовался отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 02.12.2021 Трофимов А.Д. в настоящее время какого-либо расстройства психики не обнаруживает, в связи с чем может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и в судебном процессе. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Трофимов А.Д. также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию здоровья, Трофимов А.Д. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как не страдающий алкоголизмом, наркоманией, пагубным употреблением психоактивных веществ в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 5 л.д. 265-267).

Смягчающими наказание подсудимого Абушова Г.Н.о. обстоятельствами суд по каждому из совершенных преступлений признает: в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абушова Г.Н.о., суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого Иванова М.А. обстоятельствами суд по каждому из совершенных преступлений признает: в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова М.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого Гаджиева М.А.о. обстоятельствами суд по каждому из совершенных преступлений признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гаджиева М.А.о., суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого Волкова А.А. обстоятельствами суд по каждому из совершенных преступлений признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова А.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Установленные настоящим приговором тяжкие преступления совершены Волковым А.А. в период непогашенной судимости по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13.12.2018, которым он был осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления и отбывал лишение свободы, что в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в действиях Волкова А.А. опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого Трофимова А.Д. обстоятельствами суд по каждому из совершенных преступлений признает: в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трофимова А.Д., суд не усматривает.

Иных обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимым наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, данные о личности каждого из подсудимых, наличие установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить каждому из подсудимых Абушову Г.Н.о., Иванову М.А., Гаджиеву М.А.о., Волкову А.А., Трофимову А.Д. по обоим установленным настоящим приговором преступлениям наказание в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст. 56 УК РФ ограничений для назначения подсудимым Абушову Г.Н.о., Иванову М.А., Гаджиеву М.А.о., Волкову А.А., Трофимову А.Д. наказания в виде лишения свободы не имеется.

При назначении подсудимым Абушову Г.Н.о., Гаджиеву М.А.о., Трофимову А.Д. наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом, положения указанной статьи в отношении подсудимых Иванова М.А., Волкова А.А. применению не подлежат, поскольку в их действиях установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Кроме того, при назначении наказания каждому из подсудимых за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 229 УК РФ суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых за совершенные преступления, суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ими действий, их ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а равно степень общественной опасности самих подсудимых как лиц, их совершивших.

Одновременно, с учетом того, что подсудимым Абушову Г.Н.о., Гаджиеву М.А.о., Трофимову А.Д. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 229 УК РФ, максимально возможное наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, установленных ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, составляет размер меньший низшему пределу санкции ч. 2 ст. 229 УК РФ, суд полагает необходимым указанным подсудимым за данное преступление назначить наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 229 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом для подсудимых не установлено.

При назначении наказания подсудимым Иванову М.А., Волкову А.А., в действиях которых установлен рецидив преступлений, суд, с учетом большого количества смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых, участия Волкова А.А. в мероприятиях по защите государственных интересов и обеспечению безопасности Российской Федерации, полагает необходимым применить правила назначения наказания, установленные ч.3 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет иметь достаточное исправительное и воспитательное воздействие на подсудимых, а также будет отвечать целям уголовного наказания, определенным законом.

При этом, при назначении наказания указанным подсудимым за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 229 УК РФ, суд учитывает правовую позицию, содержащуюся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания, учитывая отношение подсудимых к содеянному, их поведение после совершенных преступлений, а именно принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного преступлениями материального и морального вреда, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых при назначении им наказания в виде лишения свободы возможно без реального его отбытия, и полагает возможным применить в отношении подсудимых Абушова Г.Н.о., Иванова М.А., Гаджиева М.А.о., Волкова А.А., Трофимова А.Д. положения ст.73 УК РФ, постановив об условном исполнении назначаемого наказания в виде лишения свободы, с возложением дополнительных обязанностей для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.229 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении каждому из подсудимых наказания по совокупности установленных настоящим приговором преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом данных о личности подсудимых Абушова Г.Н.о., Иванова М.А., Гаджиева М.А.о., Волкова А.А., Трофимова А.Д., принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что настоящие преступления совершены подсудимым Трофимовым А.Д. до постановления в отношении него приговоров мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19.09.2022 и мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.11.2022, которыми он на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Одновременно, поскольку за установленные настоящим приговором преступления Трофимову А.Д. назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, то суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку уголовный закон исключает возможность сложения условного и безусловного наказаний.

При этом, поскольку на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.11.2022 Трофимовым А.Д. отбыто, решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.11.2022 в резолютивной части настоящего приговора судом не указывается.

Меру пресечения в отношении подсудимых Абушова Г.Н.о., Иванова М.А., Гаджиева М.А.о., Волкова А.А., Трофимова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых суммы причиненного материального ущерба в размере 28000 рублей (т.1 л.д. 179).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате преступных действий подсудимых потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 28 000 рублей, который, согласно расписке потерпевшего от хх.хх.хх г. подсудимыми в полном объеме был возмещен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент постановления приговора сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба возмещена в полном объеме, что усматривается из представленной расписки потерпевшего, которым об отказе от иска не заявлено, в иске потерпевшего Потерпевший №1 надлежит отказать.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пневматический пистолет 14 РМК 2657 с магазином, пневматический пистолет 15 С 30822 с магазином, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу Абушову Г.Н.о. (том 3 л.д. 70);

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 – по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца Свидетель №2 (том 1 л.д. 159);

- мобильный телефон «...» IMEI 1: №/01, IMEI2: №/01, S/N: № с содержащейся в нем информацией, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3 (том 2 л.д. 146);

- документы из материалов уголовного дела в отношении Потерпевший №1; результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в СО ОМВД России по Прионежскому району хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., находящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФсуммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФпроцессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По делу имеются судебные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных в качестве вознаграждения:

- защитникам за защиту Абушова Г.Н.о., участвовавшим в деле по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании: адвокату Школьниковой Л.Н., которые составили 63789 рублей 00 копеек (т.6 л.д. 73-74, т.7 л.д. 250-251, т.10 л.д.204-205), адвокату Чаблину А.Б., которые составили 67392 рубля 60 копеек (т.12 л.д.168-169, т.14 л.д. 243-245). Общая сумма процессуальных издержек составила 131181 рубль 60 копеек;

- защитникам за защиту Иванова М.А., участвовавшим в деле по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании: адвокату Климуку А.В., которые составили 60720 рублей 00 копеек (т.6 л.д. 75-76, т.7 л.д. 252, т.10 л.д.210-211), адвокату Терентьеву М.В., которые составили 3184 рубля 50 копеек (т.6 л.д. 83), адвокату Соловьеву Г.А., которые составили 49698 рублей 00 копеек (т.12 л.д.164-165). Общая сумма процессуальных издержек составила 113602 рубля 50 копеек;

- защитникам за защиту Гаджиева М.А.о., участвовавшим в деле по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании: адвокату Кулёмину Д.Е., которые составили 62172 рубля 00 копеек (т.6 л.д. 77-78, т.7 л.д. 253, т.10 л.д.206-207), адвокату Кузьмину П.В., которые составили 6626 рублей 40 копеек (т.11 л.д. 145-146), адвокату Парфенчикову А.О., которые составили 56324 рубля 40 копеек (т.12 л.д.172-173). Общая сумма процессуальных издержек составила 125122 рубля 80 копеек;

- защитникам за защиту Волкова А.А., участвовавшим в деле по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании: адвокату Кузьмину П.В., которые составили 63789 рублей 00 копеек (т.6 л.д. 79-80, т.7 л.д. 254-255, т.10 л.д.208-209), адвокату Хилькевичу В.А., которые составили 77332 рубля 20 копеек (т.12 л.д.166-167, т.14 л.д. 246-248). Общая сумма процессуальных издержек составила 141121 рубль 20 копеек;

- защитникам за защиту Трофимова А.Д., участвовавшим в деле по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании: адвокату Молчиной Н.В., которые составили 55918 рубля 50 копеек (т.6 л.д. 81-82, т.7 л.д. 256, т.11 л.д.77-78), адвокату Демиденко С.Б., которые составили 38214 рублей 00 копеек (т.10 л.д.202-203), адвокату Яценко В.Н., которые составили 9939 рублей 60 копеек (т.11 л.д.143-144), адвокату Горр Е.В., которые составили 140764 рубля 80 копеек (т.12 л.д. 170-171, т.14 л.д. 240-242). Общая сумма процессуальных издержек составила 244836 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимые Абушов Г.Н.о., Иванов М.А., Гаджиев М.А.о., Волков А.А., Трофимов А.Д. просили отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета, ссылаясь на финансовое состояние, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, а также на отмену вынесенного в отношении них приговора по данному уголовному делу в связи с нарушениями, допущенными судом.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимые в порядке ч.1 ст.52 УК РФ об отказе от услуг защитников не заявляли, были согласны на осуществление защиты их интересов именно этими адвокатами. Подсудимым разъяснялись положения ст.ст.131-132 УПК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность каждого из подсудимых, а также сведения о том, что оплата процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении. В судебном заседании установлено, что Абушов Г.Н.о., Иванов М.А., Гаджиев М.А.о., Волков А.А., Трофимов А.Д. являются трудоспособными по возрасту и состоянию здоровья лицами. Возможность самостоятельного получения дохода и заработка ими не утрачена.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о наличии на иждивении подсудимых малолетних детей, а также о наличии у подсудимых и их близких родственников хронических заболеваний, суд снижает размер взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, участвующим по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 229 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 229 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░;

- ░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 229 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 229 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░;

- ░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ 3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 229 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 229 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 229 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 229 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░;

- ░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ 3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 229 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 229 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░;

- ░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 ░░░ 2657 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 ░ 30822 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «...» IMEI 1: №/01, IMEI2: №/01, S/N: № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 08.04.2021, 24.09.2021, 27.10.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 90 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░