Решение по делу № 2-1338/2018 от 12.12.2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            31 июля 2018 года                                                                            г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи: Смирновой Т.П.,

    при секретаре: Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Вадима Михайловича к Алексееву Евгению Михайловичу и Закировой Екатерине Михайловне о признании отказа от наследства недействительным,

    У С Т А Н О В И Л:

Алексеев В.М. обратился в суд с иском к Алексееву Е.М., Закировой Е.М о признании отказа от наследства недействительным. Требования мотивированы тем, что 23 января 2016 года умер его отец – ФИО5. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квы.51 и земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 637 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу<адрес> Наследниками по закону первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти Алексеева М.А. являлись он, а также его брат – Алексеев Е.М. Ответчик предложил ему отказаться от причитающейся ему доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, пообещав ему, что несмотря на отказ, он будет вправе в любое время вселиться и проживать в квартире, а также пользоваться указанным земельным участком и проживать в садовом доме, расположенном на нем, в котором он фактически и проживал, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, на момент отказа от наследства в пользу ответчика. Ответчик мотивировал необходимость отказа тем, что оформление свидетельства о праве на наследства на одного наследника является лишь формальностью, что в последующем он может проживать в летний период времени в садовом домике, расположенном на земельном участке №757А в СТ «Здоровье», а в зимний период времени совместно с ним и членами его семьи в квартире. Доверяя ответчику, будучи введенным последним в заблуждение, он согласился с его предложением и формально отказался от принятия наследства. Действуя по соглашению с ответчиком, он подписал у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ответчика под условием гарантированного с его стороны обещания реализации его возможности права пользования имуществом, в отношении которого совершен отказ. После оформления наследственных прав на указанное выше имущество в установленном законом порядке, ответчик сразу же распорядился имуществом в пользу своей супруги Закировой Е.М. и запретил ему проживать в садовом доме на спорном земельном участке. Таким образом, ответчик обманул его, пообещав ему возможность пользоваться наследственным имуществом, и он, будучи введенным в заблуждение ответчиком, отказался от принятия наследства в его пользу.

Просит признать его заявление об отказе от принятии наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу Багрий Г.А. от 16 марта 2016 года, зарегистрированное в реестре №2-509, недействительным, применить последствия признания сделки недействительной; прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 637 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 637 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Истец Алексеев В.М. в судебные заседания, назначенные на 02.06.2018 года, 31.07.2018 года, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

    Ответчики Закирова Е.М., Алексеев Е.М. в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец в судебные заседания, назначенные на 02.06.2018 года, 31.07.2018 года, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте слушания дела не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску Алексеева Вадима Михайловича к Алексееву Евгению Михайловичу и Закировой Екатерине Михайловне о признании отказа от наследства недействительным - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий: судья                                        Т.П.Смирнова