Решение по делу № 2а-971/2021 от 07.06.2021

Дело № 2а-971/2021

УИД 12RS0001-01-2021-001525-04                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск                               28 июня 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С, при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Кузьминой О.С., Волжскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП Кузьминой О.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Клочковой Л. А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 20 486,99 рублей.

Должник Клочкова Л.А. достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 20 486,99 рублей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП Кузьмина О.С. проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Кузьминой О.С. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Кузьмину О.С. принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП Сакаева А.А. административные исковые требования не признала, просила прекратить производство по административному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по тому же спору.

Административные ответчики представитель Волжского районного отдела судебных приставов, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо Клочкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд находит ходатайство судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Сакаевой А.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Материалами дела установлено, что решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП России по РМЭ Кузьминой О.С. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Волжскому району и обязании устранить допущенные нарушения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника. В обоснование требований ООО «Агентство Финансового Контроля» также указывало, что бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Кузьминой О.С. выражены в не обращении взыскания на пенсию должника Клочковой Л. А. по исполнительному производству №

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

Определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Кузьминой О.С., Волжскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании принять меры принудительного исполнения-прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья     А.С.Гайнутднова