Решение по делу № 2-171/2024 (2-1887/2023;) от 01.09.2023

Дело № 2-171/2024 (№ 2-1887/2023)

УИД 42RS0032-01-2023-002397-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 22 марта 2024 года)

    Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 15 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Осокиной Светлане Владимировне, Петропавловскому Андрею Викторовичу, Ковальчук Наталье Викторовне о взыскании задолженности по квартирной плате,

установил:

     Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее по тексту, – ООО «УК «ЖХ») обратился в суд с иском к ответчикам - Осокиной Светлане Владимировне, Петропавловскому Андрею Викторовичу, Ковальчук Наталье Викторовне о взыскании задолженности по квартирной плате.

     Требования, с учетом их уточнений, мотивированы тем, что многоквартирным домом <...> управляет управляющая компания – ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

    В квартире по адресу: г<...> зарегистрирована

Осокина Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ <...>

    Согласно выписке из ЕГРН, собственниками указанного жилого помещения являются Осокина Светлана Владимировна, Петропавловский Андрей Викторович, Ковальчук Наталья Викторовна.

     По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <...> <...>.

     Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению оплаты за жилье и коммунальные платежи образовалась задолженность по оплате содержания МКД и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 670, 26 рублей, из них:

- за содержание МКД – с ДД.ММ.ГГГГ – 48 748, 58 рублей

(Осокина С.В. – 16 249, 52 рублей, Петропавловский А.В. – 16 249, 52 рублей, Ковальчук Н.В. – 16 249, 52 рублей),

- по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ – 32 921, 68 рублей (Осокина С.В.).

    В связи с тем, что в <...> произведен раздел <...> <...>, также разделена задолженность по квартирной плате.

    Задолженность Осокиной С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (<...> <...> <...>) за содержание МКД и коммунальные услуги составляет

46 211, 43 рублей, пени – 12 107, 39 рублей.

    Задолженность Петропавловского А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (<...> <...> <...> за содержание МКД составляет – 10 735, 10 рублей, пени 2 812, 60 рублей.

     Задолженность Ковальчук Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (<...> <...> <...>) за содержание МКД составляет – 20 735, 10 рублей, пени

5 432, 60 рублей.

    ООО «УК «ЖХ» обращались к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, и в дальнейшем отменен.

     Истец просит суд взыскать с ответчика Осокиной С.В. задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 211, 43 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 107, 39 рублей.

     Взыскать с Петропавловского Андрея Викторовича задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 735, 10 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 812, 60 рублей.

    Взыскать с Ковальчук Натальи Викторовны задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 735, 10 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 432, 60 рублей.

     Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 3 176 рублей, по 1 058, 66 рублей с каждого.

     Истец – ООО «УК «ЖХ» о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

     Ответчики Осокина С.В., Петропавловский А.В., Ковальчук Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

     Ответчиком Петропавловским А.В. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романова Л.В. о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

      Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

     В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)    иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3)    крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)    земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

     Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

      В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

      Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)    плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)    взнос на капитальный ремонт;

3)    плату за коммунальные услуги.

     Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

     В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

      Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

     Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

      В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

     Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

     Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

     Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате доме коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Это плата не за пользование, а именно плата за содержание. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения несения платы за содержание общего имущества.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, содержание и ремонт многоквартирного дома по <...> осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

      Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Петропавловский А.В., Ковальчук Н.В., Осокина С.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, у каждого по <...>

     Согласно справке ООО «Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <...> зарегистрирована Осокина Светлана Владимировна.

     Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...> определен порядок и размер участия в оплате за содержание жилья, коммунальные услуги на содержание общего имущества, отопление в квартире по адресу: <...> между собственниками – Петропавловским Андреем Викторовичем, Ковальчук Натальей Викторовной, Осокиной Светланой Владимировной пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, то есть <...> у каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

     Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению оплаты за жилье и коммунальные платежи образовалась задолженность по оплате содержания МКД и коммунальные услуги по адресу: Кемеровская <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 670, 26 рублей, из них:

- за содержание МКД – с ДД.ММ.ГГГГ – 48 748, 58 рублей

(Осокина С.В. – 16 249, 52 рублей, Петропавловский А.В. – 16 249, 52 рублей, Ковальчук Н.В. – 16 249, 52 рублей),

- по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ – 32 921, 68 рублей (Осокина С.В.).

ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <...> <...>.

    Задолженность Осокиной С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (<...> <...> № <...>) за содержание МКД и коммунальные услуги составляет

46 211, 43 рублей, пени – 12 107, 39 рублей.

    Задолженность Петропавловского А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (<...> <...> <...> за содержание МКД составляет – 10 735, 10 рублей, пени 2 812, 60 рублей.

     Задолженность Ковальчук Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (<...> <...> <...>) за содержание МКД составляет – 20 735, 10 рублей, пени

5 432, 60 рублей.

      Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

      Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

      На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

     Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, ответчиками не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению неустойки не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ

<...> о взыскании солидарно с Осокиной С.В., Петропавловского А.В, Ковальчук Н.В. в пользу ООО «УК «ЖХ» задолженности по квартирной плате в сумме 79 393, 78 рублей, пени – 19 811, 81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1588 рублей.

      В связи с поступлением возражений данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

     Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     При подаче иска истцом оплачено государственная пошлина в размере 3 176 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1588 рублей, и <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1588 рублей.

      Размер госпошлины при цене иска 98 034, 22 рублей составляет 3 141 рубль

(800 рублей + 3% х (98 034,22 руб. – 20 000 руб.).

     Учитывая, что исковые требования ООО «УК «ЖХ» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины: с Осокиной С.В. – 1950 рублей, с Петропавловского А.В. – 206 рублей, с Ковальчук Н.В. – 985 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Осокиной Светлане Владимировне, Петропавловскому Андрею Викторовичу, Ковальчук Наталье Викторовне о взыскании задолженности по квартирной плате, - удовлетворить.

     Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН 1074223005834, ИНН 4223047232, адрес: г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 21) с Осокиной Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 211 (сорок шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 43 копейки, пени с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 107 (двенадцать тысяч сто семь) рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

      Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН 1074223005834, ИНН 4223047232, адрес: г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 21) с Петропавловского Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 735 (десять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 10 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 812 (две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 206 (двести шесть) рублей.

      Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН 1074223005834, ИНН 4223047232, адрес: г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 21) с Ковальчук Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 735 (двадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 10 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 432 (пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 985 (девятьсот восемьдесят пять) рублей.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

    Мотивированное решение составлено 22 марта 2024 года.

    Судья                                                                                             С.А. Козлова