Решение от 16.04.2024 по делу № 2-184/2024 (2-3291/2023;) от 07.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года

Дело № 2 – 184/2024

УИД 23RS0002-01-2020-006808-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО8, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ООО «Адлерский лесоторговый склад», третьи лица не заявляющие самостоятельные требования УПФР в Адлерском внутригородском районе <адрес>, Управление по вопросам семьи и детства Администрации <адрес> о признании согласия на совершение сделки договора купли-продажи недействительным, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании исполнить обязательство,

объединенное к совместному рассмотрению с гражданским делом по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО3 о признании недействительными заявления о расчете по договору купли-продажи, договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО8, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились с иском в суд к ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ООО «Адлерский лесоторговый склад» о признании согласия на совершение сделки договора купли-продажи недействительным, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании исполнить обязательство.

В обосновании своих требований указали, что в отношении их семьи совершены мошеннические действия, в результате которых они лишились своего жилья.

ФИО8 указала, что в марте 2017 года ФИО11 приобретал у ее супруга ФИО4 их совместный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Вместо выплаты стоимости имущества ФИО11 предложил ФИО19 выстроить для них новый современный двухэтажный жилой дом на ином земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>— Изумруд. Указал, что ФИО19 нужно будет только доплатить 2 000 000 за начальные подрядные работы, а остальная сумма за строительство нового дома будет зачтена в счет стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО11, действующим по доверенности от имени ООО «Адлерский лесоторговый склад» (Подрядчик), договор подряда, по которому подрядчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выстроить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>— Изумруд.

После подписания договора подряда ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дала ФИО4 нотариальное согласие на продажу их жилого дома по адресу: <адрес>.

Дополнительно ФИО8 и ФИО1 указали, что ранее ФИО11 А.Ю. направил на улучшение жилого дома по адресу: <адрес>, средства материнского капитала, и должен был выделить в данном доме доли в собственности всем членам семьи: себе, ФИО8, ФИО1 (дочери ФИО13) и несовершеннолетнему сыну ФИО2. Но данные доли не выделил, а при заключении сделки с ФИО11 ФИО11 А.Ю. пообещал, что выделит доли всем членам семьи в новом выстроенном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.Ю. переоформил права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на указанное ФИО11 лицо – ФИО5 Установленную договором стоимость имущества ФИО11 А.Ю. от ФИО5 не получал.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 новый дом семье ФИО19 не выстроил, а ДД.ММ.ГГГГ переселил их в иной дом по адресу: <адрес> с/т «Золотой гребешок» бригада № участок 43, указав что данный дом специально приобрел для них.

В последующем ФИО11 был осужден по иным мошенническим действиям и помещен в места лишения свободы. Семья ФИО19 решением суда была выселена из дома по адресу: <адрес> с/т «Золотой гребешок» бригада № участок 43.

По заявлению ООО «Адлерский лесоторговый склад» о поддельном характере печати на договоре подряда и квитанции к приходно-кассовому ордеру к данному договору, а также о том, что ФИО11 никогда не имел доверенности от ООО «Адлерский лесоторговый склад» правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело. Следствие до настоящего времени не окончено.

ФИО8 и ФИО1 указывают, что в последующем жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были дважды формально переоформлены по однотипным по составлению договорам купли-продажи на подставных лиц. Считают, что поскольку ФИО11 подделал договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с целью создать видимость для расчета за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, следовательно налицо мошенничество в отношении их семьи.

Указали, что оказались в сложной жилищной ситуации, иного жилья не имеют. У ФИО14 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО15 У ФИО8 на иждивении несовершеннолетний ребенок, а также престарелый отец. Все они продолжают быть зарегистрированными в спорном доме по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, ФИО8 и ФИО14 в соответствии с уточненными исковыми требованиями просят:

- признать согласие ФИО8, данное ФИО4 на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным по ст. 179 ГК РФ, как данное под влиянием обмана со стороны ФИО11 и ООО «Адлерский лесоторговый склад»;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО9 в отношении жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, как заключенный в отсутствие необходимых в силу закона согласий по правилам статьи 1731 ГК РФ (без согласия супруги продавца на распоряжение недвижимым имуществом и в нарушение ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, а также отдельных пунктов Постановления Правительства РФ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий»);

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО10 в отношении жилого дома с кадастровым номером: 23:49:0402042:1307 и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>,

- применить последствия недействительности вышеуказанных сделок;

- прекратить право собственности ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>,

- восстановить право собственности ФИО7 на жилой дом с с кадастровым номером: 23:49:0402042:1307 и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>,

- выселить ФИО5, ФИО6 и ФИО10 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения;

- обязать ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда оформить ФИО1, ФИО8 и несовершеннолетнему ФИО2 по 1/4 доли каждому в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: 23<данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Одновременно ФИО11 А.Ю. обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО10, ФИО3 с исковым требованием о признании сделок и заявления недействительными, выселении.

Обращаясь в суд, ФИО11 А.Ю. просит суд признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свое заявления к данному договору о полном расчете по договору, а также последующие сделки в отношении спорного имущества недействительными, указывая, что был введен в заблуждение и обманут. Указал суду, что оформил свое и своей семьи недвижимое имущество по адресу: <адрес>, на ФИО5 под условием того, что вместо данного недвижимого имущества по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адлерский лесоторговый склад» и ФИО11 выстроят им новый жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>— Изумруд.

Оплату по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.Ю. не получал.

Новый жилой дом ФИО11 выстроен его семье не был.

Заявление о полном расчете по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составил, полагая что, новый предложенный ФИО11 для проживания его семьи дом по адресу: <адрес> с/т «Золотой гребешок» бригада № участок 43 будет в их собственности. Однако и с этим новым домом ФИО11 обманул его. Вся семья решением суда выселена из данного дома.

В настоящее время ФИО11 с семьей оказались на улице, иного жилья для проживания не имеют. До настоящего времени вся семья сохраняет регистрацию в доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями просит:

- признать недействительным заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Управление Федеральной регистрационной службы по краснодарскому краю, о том, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет с покупателем ФИО9 произведен полностью, финансовых и имущественных претензий он не имеет, как составленное под влиянием обмана, существенного заблуждения;

- признать недействительным безденежный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО9 в отношении жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, как заключенный под влиянием обмана, существенного заблуждения;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО10 в отношении жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности вышеуказанных сделок:

- прекратить право собственности ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

- восстановить право собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

- выселить ФИО5, ФИО6 и ФИО10 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Была извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО8, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО11 А.Ю., являясь одновременно ответчиком по объединенному к рассмотрению иска ФИО8, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Его представитель настаивал на удовлетворении исковых требований и одновременно признал в полном объеме предъявленные к ФИО4 требования ФИО8, несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1

Ответчики ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО11, ООО «Адлерский лесоторговый склад» в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не поступили.

Ранее представители ответчиков ФИО5 и ФИО3 - ФИО17 и ФИО18 присутствовали в судебных слушаниях, возражали против удовлетворения исковых требований, представляли письменные возражения на исковые требования со ссылками на законность совершенных сделок и полный взаиморасчет по ним, просили применить срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

Представитель ФИО3- ФИО18 представила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представив дополнительные возражения.

При этом от представителя ФИО17 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки в судебное заседание с учетом участия ее в деле при рассмотрении судом кассационной инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом отсутствия документов в подтверждение обоснования заявления об отложении судебного заседания.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени извещены, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц УПФР в Адлерском внутригородском районе <адрес>, Управления по вопросам семьи и детства Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены в установленном законом порядке.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящего гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования обоих исков подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Суд установил, что ФИО1 является дочерью ФИО8

ФИО8 и ФИО11 А.Ю. состоят в браке, имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управлением пенсионного фонда РФ в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 был выдан сертификат МК - 111 № на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:1286, находящегося по адресу: Сочи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.Ю. составил нотариально удостоверенное обязательство <адрес>6 о том, что с связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского капитала по сертификату МК – 111 №, выданного Управлением пенсионного фонда РФ в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: Сочи <адрес>, он обязуется: жилое помещением, площадью 227.9 кв.м, инвентарный №, литер: А, этажность 3;, расположенное по адресу: <адрес>, оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго и третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течении 6 месяцев поле перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что обязательство по переоформлению долей на указанный жилой дом в пользу членов семьи ФИО4 в шестимесячный срок не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Заказчик) и ФИО11, действующим по доверенности от имени ООО «Адлерский лесоторговый склад» (Подрядчик), заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>-изумруд выше <адрес> («Объект») в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма 2 000 000 рублей получена ФИО11, о чем предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ООО «Адлерский лесоторговый склад».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составлено нотариально удостоверенное согласие ФИО4 на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

04.03.2017г. между ФИО5 (Покупатель) и ФИО4 (Продавец), заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- жилой дом с кадастровым номером №, назначением: жилое, площадью: 227,9 кв.м., количеством этажей -3, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 324 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ определена цена договора в размере 11 000 000 рублей.

Пунктом 4.1. Договора определен порядок расчета по договору: денежная сумма в размере 9000 000 (девять миллионов) рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается Покупателем до подписания настоящего договора. Денежная сумма в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей выплачивается Покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что залогодержателем по данному залогу является Продавец.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 23:49:0402042:1307-23/050/2017-2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о том, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет с покупателем ФИО9 произведен полностью, финансовых и имущественных претензий он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость договора в размере 11 000 000 рублей. Порядок расчета по договору не указан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель) заключен договор купли – продажи в отношении жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость договора в размере 11 020 000 рублей. Порядок расчета по договору: до подписания договора.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ СУ УВД по городу Сочи возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ

В рамках данного дела в ходе предварительного следствия установлено, что во исполнение своего преступного умысла неустановленное предварительным следствием лицо, в неустановленное предварительным следствием дату, время и месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, под видом якобы строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>— Изумруд для ФИО8 похитило принадлежащие последней денежные средства в сумме 2 миллиона рублей.

В рамках данного дела в ходе предварительного следствия также установлено, что ФИО4, который является супругом ФИО8, также причинен материальный ущерб, в виду того, что ФИО11 А.Ю., будучи введённым в заблуждение неустановленным органом предварительного следствия лицом, подписал договор купли-продажи его с ФИО8 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, однако денежные средства, от продажи указанных выше дома и земельного участка он не получил, так как полагал, что вместо выплаты ему стоимости дома и земельного участка, ему с ФИО11 С.П. построят жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> – Изумруд.

До настоящего времени расследование данного уголовного дела не окончено.

Исходя из вышеуказанных материалов дела суд усматривает, что совпадающие даты заключенных сделок подряда, нотариального согласия и договора купли-продажи, подтверждают документально обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

Наличие возбужденного уголовного дела, предварительное расследование которого установило введение ФИО4 в заблуждение относительно расчетов за его недвижимое имущество путем строительства иного жилого дома, также принимается судом во внимание.

При этом, не согласившись с доводами ФИО8 и ФИО4 о введении их в заблуждение и обмане, ответчики указали, что отсутствует взаимосвязь между действиями ООО «Адлерский лесоторговый склад» и ФИО11 по заключению с ФИО8 договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, дачи ею ДД.ММ.ГГГГ нотариального согласия на сделку купли-продажи, и заключением договора купли – продажи недвижимого имущества между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики указали, что оплата ФИО4 по договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ была ФИО5 произведена согласно письменным условиям договора и в полном объеме: 1 400 000 рублей было переведено на счет ФИО8 международным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и 9 000 000 рублей произведено наличным расчетом ФИО4, о чем ФИО4 составлена собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 А.Ю. не признал факт оплаты, указав, что деньги в размере 11 000 000 рублей по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Указал, что предоставленная ответчиками расписка о получении им 9 000 000 рублей написана и подписана не им. Полагает, что пункт 4.1 договора купли – продажи указывает об ином порядке расчетов, чем заявлено в суде ФИО5 Указал, что если бы получил всю сумму ДД.ММ.ГГГГ, то не являлся бы залогодержателем недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Дал письменные пояснения, что снял залог с недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в день когда ФИО11 вселил их в иной дом по адресу: <адрес> с/т «Золотой гребешок» бригада № участок 43. Из данного дома в настоящее время вся семья ФИО19 выселена постановленным решением суда.

В связи с доводами ФИО4 о том, что представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана не им, суд назначил судебную почерковедческую экспертизу.

Согласно выводам заключения судебного эксперта №/НМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ИЦ «Наше Мнение» подпись от имени ФИО4 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 о том, что он получил денежные средства в сумме 9 000 000 рублей от ФИО5 в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный, участок и жилой дом по адресу: <адрес>, вероятно выполнена не ФИО7.

Установить кем - самим ФИО7 или другим лицом - выполнен рукописный текст: «ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.», расположенный в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 о том, что он получил денежные средства в сумме 9 000 000 рублей от ФИО5 в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 о том, что он получил Денежные средства в сумме 9 000 000 рублей от ФИО5 в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (за исключением записи: «ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.», расположенной в нижней части расписки), выполнен не ФИО7.

Дать ответ на вопрос: «Составлен ли весь текст расписки, составленной от имени ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО9 оплаты в размере 9 000 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в один период времени или выполнен в разные периоды?», не представляется возможным.

Дать ответ на вопрос: «Соответствует ли дата написания расписки, составленной от имени ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО9 оплаты в размере 9 000 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, указанной в ней да ДД.ММ.ГГГГ?», не представилось возможным.

Эксперт также указал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет признаков агрессивного внешнего воздействия (признаков искусственного состаривания).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исследовав вышеназванный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что существенные условия о предмете и цене указаны в пунктах 1.1, 2.1 Договора. Стоимость отчуждаемого земельного участка и жилого дома установлена в размере 11000000, порядок расчет сторонами определен в п.п. 4.1. Договора.

Вместе с тем ответчиком ФИО5 надлежащее подтверждение произведенного расчета в соответствии с п.4.1.1 Договора в материалы дела не представлено

Ответчик не представил суду достаточных доказательств о том, что денежная сумма в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачена им ФИО4 до подписания настоящего договора. Не предоставлено доказательств того, что денежная сумма в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей выплачена им ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание выводы судебного эксперта о том что, рукописный текст расписки и подпись от имени ФИО4 на расписке о получении 9000000 рублей от ФИО5 по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составлена не самим ФИО4, полагает возможным считать доводы ФИО4 о безденежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Что касается доводов ФИО5 о перечислении международным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 1 400 000 рублей, то они не подтверждают факта оплаты ФИО5 ФИО4 стоимости спорного имущества в размере 11 000 000 рублей.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ 2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 167 этого же кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из совокупности доказательств, представленных суду каждой из сторон, суд полагает, что доводы ФИО19 о введении их в заблуждение, обмане подтверждены.

В связи с указанным, суд полагает возможным признать согласие ФИО8, данное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным по ст. 179 ГК РФ.

Согласно ст. 173.1. ГПК РФ Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 ГК РФ).

Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ.

При признании согласия на совершение сделки недействительным сделка может быть оспорена по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

Вместе с тем суд находит доказанными требования ФИО8 и ФИО1 о том, они не давали согласие на распоряжение спорным жилым домом и земельным участком под ним, как лица имеющие права на данное имущество в связи с направлением на данное имущество средств материнского капитала.

В части не исполнения ФИО4 нотариально удостоверенного обязательства возникшего в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского капитала по сертификату МК - 111 №, выданного Управлением пенсионного фонда РФ в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, размещенного на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, судом установлено, что действительно обязательство по переоформлению долей на указанный жилой дом в пользу членов семьи ФИО4 в шестимесячный срок не было исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции на 07 марта 2013 года (далее - Закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ), лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств ) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 12 декабря 2007 года №862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств ) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, на участие в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели.

Суд соглашается с доводами ФИО8 и ФИО1 о том, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит прямых указаний о том, что ФИО8, действующая за себя и своего сына ФИО2, и ФИО1 не претендуют на выделение им доли в данном имуществе на основании ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, а также отдельных пунктов Постановления Правительства РФ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», то данный договор противоречит их правам и обязанностям.

Поскольку ФИО11 А.Ю., являясь ответчиком по иску ФИО8 и ФИО1 признал заявленные к нему требования относительно обязанности по оформлению долей на членов семьи в спорном имуществе, то суд полагает возможным также удовлетворить исковые требования и обязать ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда оформить по 1/4 доли каждому в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: с кадастровым номером: 23:49:0402042:1307 и земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0402042:1286, расположенных по адресу: <адрес>.

Также суд учитывает, что ответчик ФИО5 также не опроверг документально доводы ФИО8 и ФИО1 о том, что отсутствуют письменные доказательства того, что ФИО8 с несовершеннолетним сыном ФИО2 и ФИО1 обязались сняться с регистрационного учета в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 Договора).

Согласно ст.558 ГК РФ Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Ответчиками в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ)

Согласно материалам дела уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УВД по городу Сочи, следовательно срок исковой давности истцами не пропущен.

Признавая заключенную сделку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной суд полагает возможным применить последствия ее недействительности: признать последующие сделки в отношении спорного имущества недействительными, возвратить стороны в первоначальное положение.

Что касается требований истцов о выселении ответчиков из спорного имущества, то поскольку ответчики не доказали суду своего не проживания в спорном жилом доме, а оспариваемые договоры купли-продажи сведений о выселении продавцов не содержат, то данные требования суд удовлетворяет.

Руководствуясь статьям 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>:1286, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6 ░ ░░░10 ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.