Решение по делу № 1-355/2023 от 21.02.2023

Дело №1-355/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого- Акаева А.А.,

его защитника- адвоката Идрисовой У.Б,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Акаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно в конце августа 2022 года (более точное время следствием не установлено), находясь по месту своего жительства в г.Махачкала обнаружил в интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито.ру» рекламное объявление Потерпевший №1 о продаже компьютерной техники, а именно: компьютерный процессор модели «Самсунг», монитор модели «Самсунг», клавиатуру модели «Оклик», компьютерную мышь «Айтеч» за 15 000 рублей.

В последующем ФИО2, посредством мобильной связи по указанному в объявлении контактному номеру телефона № связался с владельцем компьютера Потерпевший №1 и изъявив желание приобрести компьютерную технику договорился с последней о встрече возле <адрес>.

21 августа 2022 года, примерно в обеденное время, ФИО2 по предварительной договоренности встретился с Потерпевший №1 возле <адрес>, где, осмотрев компьютерную технику у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя задуманное ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, договорился с последней о продаже персонального компьютера производства фирмы «Самсунг» за 15 000 рублей в рассрочку сроком на 2 месяца до 21 октября 2022 года, при этом заранее не имея намерений выполнить обязательства и в последующем расплатиться за компьютер.

Потерпевший №1, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО2, находясь возле <адрес>, передала последнему принадлежащий ей на праве собственности компьютер, а именно компьютерный процессор модели «Самсунг» стоимостью 12 500 рублей, монитор модели «Самсунг» стоимостью 6 000 рублей, клавиатуру модели «Оклик» стоимостью 2 000 рублей, компьютерную мышь «Айтеч» стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 21 000 рублей, которые ФИО4 продавала ФИО2 по заниженной стоимости.

В свою очередь ФИО2, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил вышеуказанную компьютерную технику, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, ранее обращалась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не состоит, на иждивении имеет четверых малолетних детей, ущерб, причиненный преступлением возместил частично.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, <данные изъяты>, то, что он не находится на учете в РПНД и РНД.

Кроме того, ФИО2, явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.75,76,76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, единый казначейский счет 40102810945370000069, Банк получателя- отделение НБ РД г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, БИК ТОФК 018209001, ОГРН 1020502626858.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей со 2 августа 2023 года до 28 августа 2023 года, считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

    Вещественные доказательства: персональный компьютер фирмы «Самсунг», компьютерный процессор фирмы «Самсунг», клавиатуру фирмы «Оклик», мышь фирмы «Айтеч»- возвращенную законному владельцу Потерпевший №1- оставить у последней по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-     Р.Н. Нурбалаев