Решение по делу № 33-15230/2017 от 14.11.2017

Судья: Саломатин А.А.               Гр. дело № 33 – 15230 / 17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Емелина А.В.,

при секретаре: Тимохиной Е.А.,

с участием представителя прокуратуры ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адамовой Г.А. на решение Самарского районного суда г. Самара от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Адамовой Г.А. к Дольновой Л.Е., Дольнову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения Адамовой Г.А. и ее представителя ФИО9 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Дольнова А.В., Дольновой Л.Е., заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия         

УСТАНОВИЛА:

Адамова Г.А. обратилась в суд с иском к Дольновой Л.Е., Дольнову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование требований указав, что истице на праве собственности принадлежит 120/303 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, общей площадью 248,9 кв. м, жилой площадью 150,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.12.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.01.2005г. Данные доли в праве общей долевой собственности соответствуют жилым помещениям позиции 35, 36, 3 7 на плане квартиры.

Также, в вышеуказанной коммунальной квартире в помещении позиция 12 в настоящее время проживают ответчики. Данное помещение (поз. 12) является подсобным помещением, что подтверждается техническим паспортом квартиры и никогда жилым помещение не являлось.

Ранее, вместо помещений позиции 12, 13, 14, 41 существовали помещения позиции 12, 13, 14, которые являлись кладовками и использовались жильцами квартиры для своих нужд.

В настоящее время данные помещения самовольно перепланированы и ответчики проживают в помещении (позиция 12) без законных на то оснований, чем нарушаются права истицы как сособственника.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании подсобным помещением площадью 25,2 кв. м и выселить ответчиков из данного помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Адамова Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Адамова Г.А. и ее представитель в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дольнов А.В., Дольнова Л.Е. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры ФИО8 в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит 120/303 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, общей площадью 248,9 кв. м, жилой площадью 150,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.12.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствуют жилым помещениям позиции 35, 36,3 7 на плане квартиры.

Приказом ДУИ г.о. Самары от 27.06.2017г. № Дольнову А.В. и членам его семьи предоставлено на основании договора социального найма жилое помещение маневренного жилого фонда – комната площадью 22,6 кв.м, расположенное в спорной коммунальной квартире.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городской округ Самара является собственником 183/303 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Адамовой Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований к <адрес> об устранений препятствий в пользовании помещениями, являющимися местами общего пользования.

Данным решением установлено, что вновь образованное помещение (поз. 12), являющееся предметом спора по настоящему делу, было образовано в результате объединения помещений (поз. 12 и 13) и данная комната является маневренным фондом, находящимся в ведении и распоряжении органа местного самоуправления и какого-либо отношения к местам общего пользования коммунальной квартиры не имеет.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что ответчики занимают жилое помещение (поз. 12) на законных основаниях, в связи с чем права истицы не нарушаются и оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что занимаемое ответчиками помещение не является подсобным в связи с тем, что оно было предоставлено им муниципальным образованием городской округ Самара как собственником принадлежащего имущества из маневренного фонда и ранее данное помещение предоставлялось другому лицу также для проживания, споров не возникало, то есть сложился определённый порядок пользования.

Доводы жалобы о занимаемом ответчиками помещением, являющемся нежилым, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку сводятся к не согласию с решение суда, судом были оценены, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Кроме того, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что предоставленное ответчикам помещение не может быть предметом договора найма как являющееся подсобным, поскольку на основании приказа заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключен договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания на срок 2 года, данный приказ незаконным признан не был.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамовой Г.А. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -