Решение по делу № 22-47/2020 от 19.12.2019

Судья Колдаев Р.Ю. дело 22-47/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будника Е.М.,

судей Калугиной Т.В., Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

защитника – адвоката Воронова В.В.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Домбаровского района Оренбургской области Кучерявенко П.А. на приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2019 года, которым

Имангалиева Н.К., родившаяся (дата), (адрес), ***, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с рассрочкой оплаты штрафа.

Мера пресечения Имангалиевой Н.К. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество, принадлежащее Имангалиевой Н.К.,по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление прокурора Толокольниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Воронова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

судом Имангалиева Н.К. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление, как установлено судом, совершено с (дата) по (дата) в помещении школы, расположенной по адресу: (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Имангалиевой Н.К. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Домбаровского района Кучерявенко П.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку суд не назначил дополнительное наказание. Считает, что вывод суда о том, что должность директора не является должностью, замещаемой на государственной или муниципальной службе, не основан на нормах закона. Указывает, что необходимость назначения дополнительного наказания обусловлена тем, что Имангалиева Н.К. совершила инкриминируемое ей преступление с использованием своего служебного положения.В связи с чем считает, что Иманагалиевой Н.К. в соответствии с ч.3 ст.47 УПК РФ необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе в органах местного самоуправления. Просит приговор изменить, Иманагалиевой Н.К. назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе в органах местного самоуправления.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Самбетова С.А., действующая в интересах осужденной Иманагалиевой Н.К., находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной Имангалиевой Н.К. разъяснены.

В судебном заседании Иманагалиева Н.К. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции правильно признав, что обвинение, с которым согласилась Имангалиева Н.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действиям Иманагалиевой Н.К. в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Вопреки доводам апелляционного представления, разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания, суд учел наличие таких смягчающих обстоятельств как раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, осуществление ухода за престарелой матерью.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении наказания, судом также учитывались данные, характеризующие личность осужденной, которая ранее не судима, работает по найму, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, не состоит в зарегистрированном браке, осуществляет уход за своей престарелой матерью, имеет многочисленные грамоты и поощрения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Имангалиевой Н.К., судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Суд, руководствуясь требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к правильному выводу о назначении Имангалиевой Н.К. наказания в виде штрафа. Мотивы изложены в приговоре и являются верными.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, связанных с личностью виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно применил к Иманагалиевой Н.К. положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллеги не усматривает оснований для изменения приговора и назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Утверждение о том, что должность директора школы относится к категории муниципальных служащих, не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст.10 Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

К должностям муниципальной службы в силу ст. 6 Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» относятся должности, занимаемые либо в органах местного самоуправления, либо в аппарате муниципальной избирательной комиссии. Муниципальная школа не является органом местного самоуправления. Школа является муниципальным учреждением, то есть некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием. Другими словами, местная администрация является учредителем (создателем) школы.

Согласно п. 4 ст. 123.21 ГК РФ учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения. В соответствии со ст. 26 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет общее руководство деятельностью образовательной организации, несет личную ответственность.

То есть, должность директора школы создается для руководства учреждением, реализации гражданских прав и обязанностей от имени и в интересах школы. Несмотря на то, что фактическим работодателем директора является муниципалитет и заработная плата ему поступает из средств местного бюджета, тем не менее, директор не занимает должности в муниципальном органе и не обеспечивает исполнение полномочий такого органа. Следовательно, директора школы нельзя относить к муниципальным служащим.

Данные обстоятельства, свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований применения положений ч.3 ст.47 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2019 года в отношении Имангалиевой Н.К. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Домбаровского района Кучерявенко П.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: