Решение по делу № 2-605/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-605/2023

УИД     42RS0035-01-2023-000934-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Таштагол                                                                                 15 ноября 2023 г.

    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего                                                           Щегловой А.В.,

    при секретаре                                                                             Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коробейниковой Н. И. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к Коробейниковой Н. И. (далее – Коробейникова Н.И., ответчик) и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору кредитования в размере 54 645, 34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1839, 36 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Коробейниковой Н.И. был заключен договор кредитования № (№ согласно которому Коробейниковой Н.И. были предоставлены денежные средства в размере 119323,81 руб. под 10 % годовых на срок 664 дня.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, произошло универсальное правопреемство. В период пользования кредитом произведены выплаты в сумме 12800 руб.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 54 645, 34 руб., в том числе 29323,81 руб. – ссудная задолженность, а 25321,53 руб. - иные комиссии.

Истец в судебное заседание не явился, Банк извещен, просил о рассмотрении дела отсутствие его представителя.

Ответчик Коробейникова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена. В ходе рассмотрения дела предоставила отзыв на иск, в котором указала, что договор № ею не заключался, а заключался договор № №, по которому суд взыскал с нее задолженность, при этом, <данные изъяты> окончено фактическим исполнением.

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание представителя не направило, общество извещено.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Коробейниковой Н.И. был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере доступного лимита кредитования – 30 000 руб. на срок – до востребования, под 10 % годовых с беспроцентным периодом – 60 мес. По условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. По условиям договора кредитования предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а именно плата за обслуживание (взимается при наличии задолженности по кредиту) в размере 50 руб. в месяц.

Кредит предоставляется путем совершения совокупности следующих действий: открытие ТБС, установление доступного лимита кредитования, выдача кредитной карты (л.д. 11-13).

Кроме того, при заключении договора было подписано согласие на дополнительные услуги, а именно: согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 0,99 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме использованного лимита кредитования (л.д. 17).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит по договору № в сумме 30 000 руб.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по ссудной задолженности – 29323,81 руб.

Проценты Банком в соответствии с условиями договора не начислялись.

Задолженность по иным комиссиям составила 25321,53 руб.

Возражая против заявленных исковых требований Коробейникова Н.И. указала, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана.

Так, действительно, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Коробейниковой Н.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 288,25 руб., в том числе основной долг 181 800 руб., проценты – 76488,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5782,88 руб.

Между тем, по настоящему делу взыскивается задолженность по договору кредитования, заключенному также ДД.ММ.ГГГГ, по которому был предоставлен кредит в размере кредитного лимита, равного 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Именно в ней и отражено, что ДД.ММ.ГГГГ Коробейниковой Н.И. выдан кредит в сумме 30 000 руб. по договору №.

Несмотря на то, что в заключенном с ПАО «Восточный экспресс банк» договоре кредитования данный номер не указан, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность, поскольку денежные средства были предоставлены, а соответствующие обязательства, в частности, по оплате комиссий, в том числе по страхованию, ею на себя взяты, что подтверждается представленными суду договором и согласием на дополнительные услуги.

По условиям договора страхования Коробейникова Н.И. является выгодоприобретателем, поэтому данное обстоятельство предусматривает только ее возможности обратиться в соответствующую страховую компанию напрямую в случае наступления страхового случая, а не Банка. Таким образом, факт наличия договора страхования не имеется в настоящем споре правового значения, поскольку образовавшаяся задолженность перед Банком должна быть погашена.

Расчет ссудной задолженности, а также расчет взыскиваемых комиссий судом проверен и признается верным, он соответствует условиям договора кредитования. Дополнительно представленный по запросу суда расчёт взыскиваемой суммы комиссии в сумме 25321,53 руб. (л.д. 54-65) состоит из комиссии за обслуживание, установленной п. 15 условий договора кредитования и комиссии за страхование в размере 0,99 % от использованного лимита, что также отражено

Приказной порядок взыскания задолженности соблюден.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитования, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839, 36 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой Н. И., <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования в размере 54 645, 34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1839, 36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                      А.В. Щеглова