Решение по делу № 22К-1748/2018 от 04.12.2018

Судья ФИО1 № 22К-1748/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 07 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи

Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

потерпевшего ФИО3,

обвиняемого О. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Закирова Э.Р.,

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Закирова Э.Р. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

О., родившегося (...),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Герасиной Н.П. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, пояснения обвиняемого О. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Закирова Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшего ФИО3, оставившего принятие решения на усмотрение суда, и прокурора Ульяновой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было возбуждено 22 августа 2018 года и впоследствии соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

03 октября 2018 года О. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое объявлено О. 04 октября 2018 года, после чего он допрошен в качестве обвиняемого.

04 октября 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 02 декабря 2018 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 22 февраля 2019 года.

Обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда от 27 ноября 2018 года срок содержания обвиняемого О. под стражей продлён на 2 месяца 20 суток, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть по 22 февраля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Закиров Э.Р. с постановлением суда не согласен. Считает, что в материалах дела не представлено доказательств наличия у О. намерений и возможности скрыться от следствия и суда, совершить другое преступление, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что судом при продлении срока содержания О. под стражей не учтено критическое состояние здоровья матери и бабушки О., являющихся инвалидами, проживающими совместно с обвиняемым в сельской местности в неблагоустроенном жилище и нуждающихся в постоянном уходе. Обращает внимание, что О. активно сотрудничает со следствием, даёт признательные показания, вину признал полностью, похищенное имущество возвращено потерпевшим, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию. Указывает, что обжалуемое постановление противоречит требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41. Просит отменить постановление суда, избрав иную меру пресечения в отношении О., не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Закирова Э.Р. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нём указано, какие действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого О. под стражей.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тем, что по делу необходимо принять процессуальные решения по предметам, изъятым в ходе обысков и осмотров мест происшествия, провести проверки показаний на месте с участием обвиняемых, провести очные ставки между обвиняемыми, получить характеризующие данные в отношении обвиняемых, а также заключения экспертов по назначенным судебным экспертизам, ознакомить с ними заинтересованных лиц, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

Данных о том, что необходимость в избранной в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу отпала, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого, в составе группы лиц по предварительному сговору, наказание за каждое из которых предусмотрено законом, в том числе, в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что с учётом того, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официального постоянного источника доходов не имеет, позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда, или иным способом препятствовать следствию не являлась основанием для продления срока содержания О. под стражей.

Волокиты по делу не установлено. С момента избрания в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу проведён значительный объём следственных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие причастность О. к инкриминируемым ему преступлениям.

Иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана мотивированная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Наличие у О. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции признаёт правильными выводы суда о необходимости продления О. срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Закирова Э.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина