Решение по делу № 2-1839/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1839/2021                

Поступило 18.03.2021

УИД: 54RS0001-01-2021-001963-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 августа 2021 года                              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Сулима Р.Н.,

при секретаре                         Новак Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Олейник Евгению Валерьевичу о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Олейник Евгению Валерьевичу, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 679 957,18 рублей, в том числе 1 566 865,95 руб. – задолженность по кредиту, 101 149,41 руб. – нчисленные проценты за пользование кредитом 4 757,03 руб. – задолженность по пени, 7 184,79 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 792 000 рублей; расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Олейником Е.В.; взыскать расходы по госпошлине в размере 28 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке.

При этом стороны не явились в суд по вторичному вызову, так как в судебном заседании, назначенном на 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны также отсутствовали. О причинах неявки стороны суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой в судебное заседание по уважительной причине.

Учитывая, что причина неявки сторон не признана судом уважительной, стороны об отложении судебного разбирательства не просили, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку сторонами ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлены.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что стороны утратили правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Олейник Евгению Валерьевичу о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 28 600 рублей по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                подпись                 Р.Н. Сулима