Решение по делу № 2-5765/2023 от 10.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО11, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-16) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к Меркуловой ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к ФИО7, к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., 18 микрорайон, ..., являются ответчики ФИО2 и ФИО3, в указанном жилом помещении зарегистрировано 5 человек: ФИО2 (с **), Меркулова Т.В. (с ** по **), ФИО7 (с **), ФИО8 (с **), ФИО12 (с **), ФИО2 (с **).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию, однако ответчики свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не выполняют.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2021 по 28.02.2023 общая сумма задолженности ответчиков составляет 53 924,33 рублей, пени в размере 13 037,45 рублей.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ №, определением от 30.12.2022 указанный судебный акт отменен. До настоящего времени долг не оплачен.

Просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2021 по 28.02.2023 в размере 53 924,33 рублей, пени в размере 13 037,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208,85 рублей, расходы по оплате справки о составе семьи в сумме 150 рублей.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, конверты вернулись без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ** собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., 18 микрорайон, ..., являются ответчики ФИО2 и ФИО3. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН № от **, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «Наш Дом+» **, в указанном жилом помещении, включая собственника, зарегистрировано 5 человек: ФИО2 (с **), Меркулова Т.В. (с ** по **), ФИО7 (с **), ФИО8 (с **), ФИО12 (с **), ФИО2 (с **).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение у ответчиков за период с ** по ** составляет 53 924,33 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **. Определением мирового судьи от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика ФИО2

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ** рождения, и ФИО5, ** г.рождения, на период расчета задолженности являются несовершеннолетними.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда отделом по ... и ... управления службы ЗАГС ..., родителями ФИО4, ** г.рождения, и ФИО5, ** г.рождения, являются ответчики ФИО2 и ФИО6 (сменившая фамилию на Меркулова после регистрации брака ** с ФИО14).

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.

Поскольку ФИО4 и ФИО2 на период расчета задолженности являлись несовершеннолетними, следовательно, исполнение ими обязательств перед третьими лицами возлагается на их законных представителей – родителей, в данном случае, на ФИО2 и Меркулову Т.В.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае общая сумма долга ответчиков составляет 53 924,33 рублей, а размер неустойки при этом равен 13 037,45 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с совершеннолетних ответчиков до 4 000 рублей, в равных долях, то есть по 1 000 рублей с каждого.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за отопление и ГВС подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков, так как в спорный период ответчики проживали совместно, являлись членами одной семьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 208,85 рублей (платежное поручение № от **).

Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с совершеннолетних ответчиков в полном объеме в размере 2 208,85 рублей.

Солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, то есть с каждого в размере 552,21 рублей, а также взыскать расходы, понесенные истцом за получение справки о составе семьи в сумме 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к Меркуловой ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к ФИО7, к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** рождения, уроженца ... (ИНН №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, с ФИО17 ФИО9, ** рождения, уроженки ... (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, с ФИО7, ** рождения, уроженца ... (№), с ФИО8, ** рождения, уроженца ... (ИНН 380120932501) в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН 1133850020545/ ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 53 924,33 рублей, пени в размере 4 000 рублей, т.е. по 1 000 рублей с каждого; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208,85 рублей, т.е. с каждого по 552,21 рублей, расходы, понесенные за получение справки о составе семьи в сумме 150 рублей. Всего взыскать 60 283,18 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.