Решение по делу № 33-8299/2019 от 18.06.2019

Судья Малахова О.В. Дело № 33-8299/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей: Батялова В.А., Заварихиной С.И.,

при секретаре Кочконян М.А.,

по докладу судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Абиркина Е.В.

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2019 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Абиркин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением ООО «ДомСтрой-НН» о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.02.2019 года, исковое заявление Абиркина Е.В., оставлено без движения.

Для устранения заявителем допущенных при подаче иска недостатков судом был установлен пятидневный срок со дня получения копии определения.

25.02.2019 года письмо было возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Определением суда от 25.02.2019 года исковое заявление Абиркина Е.В., возвращено заявителю в связи с не устранением допущенных недостатков в срок, установленный определением судьи от 08.02.2019 года.

В частной жалобе Абиркин Е.В. просит определение суда отменить, указывая, что не смог получит определение суда от 08.02.2019 года, в связи с нахождением в командировке. Требование указанные в определении 08.02.2019 года исполнил 26.02.2019 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела определением суда от 08.02.2019 года, исковое заявление Абиркина Е.В., оставлено без движения в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ предоставлен пятидневный срок со дня получения копии определения.

Копия определения суда от 08.02.2019 года, в связи с истечение срока хранения вернулось адресату 25.02.2019 года (л.д.12).

Поскольку недостатки указанные в определении суда от 08.02.2019 года истцом не устранены, в связи с чем судьей обоснованно принято решение от 25.02.2019 года о возврате искового заявления.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения требований, содержащихся в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в связи с неполучением его копии несостоятельны ввиду следующего.

Копия определения суда от 08.02.2019 года направлена в адрес истца заказным письмом 13.02.2019 года и возвращена органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения» 25.02.2019 года (л.д.12), в связи с чем истца следует считать извещенным о принятом судебном акте надлежащим образом. При этом Абиркина Е.В. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению копии указанного судебного акта, направленного по почте.

Кроме того доказательств достоверно подтверждающих, что Абиркин Е.В. находился в командировке материалы дела не содержат. Приказ о направление работника в командировку подтверждает лишь его направление, а не нахождение в командировке.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению истцу копии определения судьи об оставлении ее искового заявления без движения.

При этом коллегия отмечает, что в то же время истец не лишен права, устранив недостатки, указанные в определении о возвращении иска, повторно обратиться в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Абиркина Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи