Решение по делу № 2-779/2016 (2-9035/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-779/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Петрову В.Э., Петровой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> г. между истцом и ответчиком Петровым В.Э. был заключен кредитный договор № <номер>, на основании которого ответчику передана сумма 702 113 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечено:

- договором залога недвижимости (ипотека) № <номер>, заключенным с ответчиком Петровым В.Э., предметом которого является автомобиль: <данные изъяты>

- договором залога недвижимости (ипотека) № <номер>, заключенным с ответчиком Петровой Л.И., предметом которого является квартира, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>;

- договором поручительства № <номер> от <дата>, заключенным с ответчиком Петровой Л.И.

Обязательства по кредитному договору ответчиком Петровым В.Э. надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на <дата> г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 683 157,98 руб., задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> г. составляет 52 258,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы с последующим начислением процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги: автомобиль – в размере 64000 руб., квартира - в размере 980000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, в нем исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Размер исковых требований изменил на основании ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков задолженность ответчика по основному долгу в сумме 677 157,98 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> г. в сумме 130 253,86 руб, а также проценты по ставке 20% годовых на остаток основного долга по день фактического погашения задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Петров С.В., который извещался о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, однако, от получения судебной корреспонденции, уклонился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> г. между истцом и ответчиком Петровым В.Э. был заключен кредитный договор № <номер>, на основании которого ответчику передана сумма 702 113 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечено:

- договором залога недвижимости (ипотека) № <номер>, заключенным с ответчиком Петровым В.Э., предметом которого является автомобиль: <данные изъяты>

- договором залога недвижимости (ипотека) № <номер>, заключенным с ответчиком Петровой Л.И., предметом которого является квартира, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>;

- договором поручительства № <номер> от <дата>, заключенным с ответчиком Петровой Л.И.

Ответчик Петров В.Э, подписав кредитный договор и получив денежные средства, принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых за первые 30 дней с даты выдачи кредита, в размере 20% годовых, начиная с 31 дня после выдачи кредита (п. 3.1, 3.4 кредитного договора, подписанного сторонами).

Обязательства по кредитному договору ответчиком Петровым В.Э. надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на <дата> г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 677 157,98 руб., задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> г. составляет 130 253,86 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором. Порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом определен приложением к кредитному договору.

В соответствии с заключенным между сторонами договором у ответчика возникли обязанности по возврату кредита, полученного им <дата> года, процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены. В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику Петрову В.Э. о взыскании в судебном порядке суммы основного долга, а также взыскании процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Петрова В.Э. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установленный пунктом 5.1 кредитного договора порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, положения ст.319 ГК РФ не нарушены.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга и процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им (п.2.2.2. Кредитного договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> года между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком Петровой Л.И. был заключен договор поручительства № <номер>, согласно условий, которого Петрова Л.И. обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Петровым В.Э. по кредитному договору № <номер>.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязывается солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата> года.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и должник.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства Петровой Л.И. за исполнение Петровым В.Э. обязательств по кредитному договору. Форма договора поручительства соблюдена.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 3.1. Договора поручительства поручительство дано на срок по 10 июня 2025 года. Настоящий иск подан истцом в суд <дата> года, т.е. до истечения, установленного в п.3.1. договора поручительства срока.

Таким образом, основания для прекращения поручительства отсутствуют.

Так как требование ответчиками в настоящее время не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечено:

- договором залога недвижимости (ипотека) № <номер>, заключенным с ответчиком Петровым В.Э., предметом которого является автомобиль: <данные изъяты>

- договором залога недвижимости (ипотека) № <номер>, заключенным с ответчиком Петровой Л.И., предметом которого является квартира, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (ч.1 ст. 335 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Разрешая требования Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 4.1 обоих договоров залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Договором о залоге установлена стоимость недвижимого имущества в размере 2450000 рублей (п. 1.4 договора ипотеки), первоначальная продажная цена предмета залога определена сторонами в размере 40% от его оценочной стоимости, указанной в п.1.4 договора (п.4.2 договора ипотеки).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи принадлежащего Петровой Л.И. предмета залога, нежели чем установленная сторонами в договору ипотеки, материалы дела не содержат, постольку суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 980 000 рублей в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания.

Договором о залоге установлена стоимость заложенного автомобиля в размере 160000 рублей (п. 1.5 договора залога), первоначальная продажная цена предмета залога определена сторонами в размере 40% от его оценочной стоимости, указанной в п.1.5 договора (п.4.3 договора залога), что составляет 64000 руб. Данная начальная продажная цена заложенного имущества ответчиками не оспорена.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 16554 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Петрову В.Э., Петровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрова В.Э., Петровой Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 807411 руб. 84 коп., из них: основной долг - 677 157,98 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> г. в сумме 130253,86 руб., а также взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 16554 руб. 16 коп.

Взыскивать солидарно с Петрова В.Э., Петровой Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 677 157,98 руб. с учетом её уменьшения в случае частичного погашения по ставке 20 % годовых, начиная с 07 апреля 2016 года по день фактического погашения задолженности, но не боле чем по <дата> г.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты><данные изъяты>, собственником которой являются Петров В.Э.. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 64000 рублей 00 коп.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, собственником которой являются Петрова Л.И.. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 980000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение вынесено судьей в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова