Решение по делу № А79-8466/2010 от 14.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-8466/2010

14 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2010

Полный текст решения изготовлен 14.10.2010

Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Океан»

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ишлейский проезд, 13

к индивидуальному предпринимателю Сенни Вячеславу Петровичу

429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Комсомольская, д. 12, кв. 17

о взыскании 41062.10 руб.

при участии:

от истца – Алексеева Д. А. по доверенности от 05.10.2010 № 9

установил:

в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.10.2010 по 07.10.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Океан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сенни Вячеславу Петровичу о взыскании 40 293 руб. 40 коп. долга, 768 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2010 по 20.08.2010, итого 41 062 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 31.03.2010 № 7084, от 02.04.2010 № 7357, от 07.04.2010 № 7709, от 14.04.2010 № 8383, от 21.04.2010 № 9035, от 21.04.2010 № 9082 в рамках договора поставки от 25.02.2010 № 64.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил суду приходные кассовые ордера от 04.03.2010 № 755 об уплате 25 887 руб. 33 коп., от 21.07.2010 № 2926 об уплате 2 000 руб., от 29.03.2010 № 1092 об уплате 20 170 руб. 53 коп., от 06.03.2010 № 789 об уплате 13 224 руб. в подтверждение оплат по всем имеющимся с ответчиком правоотношениям. После перерыва представил суду ведомость по контрагентам  - в частности по предпринимателю Сенни Вячеславу Петровичу в подтверждение наличия долга в размере 40 293 руб. 40 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресной справке от 02.09.2010.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии индивидуального предпринимателя Сенни Вячеслава Петровича по имеющимся в деле документам.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.

25.02.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Океан» (истец) и индивидуальным предпринимателем Сенни Вячеславом Петровичем (ответчик) был заключен договор поставки №64, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется предать покупателю - ответчику по делу - товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах поставщика.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за товар осуществляется в течение семи календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика.

В период действия договора по товарным накладным от 31.03.2010 № 7084, от 02.04.2010 № 7357, от 07.04.2010 № 7709, от 14.04.2010 № 8383, от 21.04.2010 № 9035, от 21.04.2010 № 9082 истец поставил ответчику товар на общую сумму 44 093 руб. 40 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату принятого товара на сумму 40 293 руб. 40 коп. не произвел, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом товарные накладные от 31.03.2010 № 7084, от 02.04.2010 № 7357, от 07.04.2010 № 7709, от 14.04.2010 № 8383, от 21.04.2010 № 9035, от 21.04.2010 № 9082 оформлены надлежащим образом, соответственно, данные накладные служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Таким образом, факт задолженности в размере 40 293 руб. 40 коп. подтвержден материалами дела.

Учитывая, что получение ответчиком товара, частичная его оплата и факт просрочки платежа подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 768 руб. 70 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2010 по 20.08.2010.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 768 руб. 70 коп. за период с 07.04.2010 по 20.08.2010.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по делу суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сенни Вячеслава Петровича, 05.01.1966 года рождения, уроженца гор. Микунь Республики Коми, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Комсомольская, д. 12, кв. 17, зарегистрированной 13.03.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 309212407200030, ИНН 212400440770, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Океан», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ишлейский проезд, 13, зарегистрированного 15.08.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 1072130013427, ИНН 2130025828, 40 293 (Сорок тысяч двести девяносто три) руб. 40 коп. долга, 768 (Семьсот шестьдесят восемь) руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2010 по 20.08.2010, итого 41 062 (Сорок одна тысяча шестьдесят два) руб. 10 коп., а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                 О.С. Кузьмина