Решение от 28.11.2022 по делу № 2-374/2022 от 03.03.2022

^{Дело № 2-374/2022}

^{Р Е Ш Е Н И Е}

^{Именем Российской Федерации}

^{г. Череповец 28 ноября 2022 года}

^{Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:}

^{судьи Фединой А.В.}

^{при секретаре Маклаковой К.А.,}

^{рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверова А.П. к Михайленко Н.С. о возмещении материального ущерба,}

^{у с т а н о в и л:}

^{Староверов А.П. обратился в суд иском к Михайленко Н.С. о возмещении материального ущерба.}

^{Требования мотивировал тем, что в <дата> года с крыши жилого дома <данные изъяты>, расположенного на земельном участке и принадлежащего ответчику, упал снег, в результате чего был поврежден забор из профнастила, которым огражден принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.}

^{В результате противоправного бездействия ответчика истцу причинен ущерб, который складывается из стоимости работ по демонтажу и монтажу забора и материалов для устройства забора.}

^{Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.}

^{С учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с Михайленко Н.С. в пользу Староверова А.П. в возмещение ущерба денежные средства в размере 94 290 рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины.}

^{В судебное заседание истец Староверов А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.}

^{В судебном заседании представитель истца Жукова В.А. исковые требования уменьшила до суммы ущерба, определенной экспертом, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта забора в размере 85790 рублей, суду пояснила, что ссылка эксперта в заключении на несоответствие забора Правилам благоустройства сельского поселения основанием для отказа в иске не является, правила носят рекомендательный характер. Ответчик доказательств нарушения его прав и законных интересов возведенным забором не представил. До предъявления настоящего иска в суд ответчик с какими-либо требованиями о демонтаже забора не обращался, претензий не предъявлял.}

^{В судебное заседание ответчик Михайленко Н.С. не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежаще.}

^{В судебном заседании представитель ответчика - Тарасова Т.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что не доказано повреждение забора в результате схода снега с крыши дома ответчика, полагает, что забор мог быть поврежден в результате иных причин. Кроме того, забор установлен с нарушением Правил благоустройства МО Мяксинское, поскольку забор является глухим, а не сетчатым, также забор затеняет участок истца, участок не проветривается. Истец обращался к ответчику в <дата> году, говорил, что хочет возвести забор между земельными участками, Михайленко Н.С. просил его подождать до следующего года, предлагал совместно установить забор. Когда ответчик приехал летом <дата> года на участок, то забор был уже возведен. Впоследствии Михайленко Н.С. предупреждал истца о возможном сходе снега с крыши и повреждении забора. С <дата> года ответчик с требованиями о демонтаже забора не обращался. Снегозадержатели на крыше дома ответчика не установлены, поскольку дом очень старый, крыша может не выдержать снег.}

^{Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей С., Г., О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.}

^{В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.}

^{В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.}

^{Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.}

^{В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.}

^{В судебном заседании установлено, что истец Староверов А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также находящегося на земельном участке жилого дома с кадастровым номером <№>, имеющего адрес: <данные изъяты>, <адрес>.}

^{Ответчик Михайленко Н.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1541+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также находящегося на земельном участке жилого дома с кадастровым номером <№>, имеющего адрес: <данные изъяты>.}

^{Ссылаясь на причинение ему материального ущерба в результате схода снега с крыши жилого дома, принадлежащего Михайленко Н.М., истец обратился в суд с настоящим иском.}

^{Проведенной по делу по ходатайству ответчика судебной строительно-технической, оценочной экспертизой установлено, что забор из металлического профиля, возведенный Староверовым А.П. между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенными по адресу: <данные изъяты>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, конструкция забора соответствует требованиям строительных норм и правил, забор установлен в границах земельных участков, забор соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, произведен из материалов надлежащего качества. Данный забор не создает угрозу жизни и здоровью истца, ответчика и иным лицам. Сплошно забор установлен в отсутствие согласования с ответчиком в нарушение Правил благоустройства МО Мяксинское, утверждённых решением Совета муниципального образования Мяксинское от 10.07.2018 № 45 (п.4.6.12).}

^{Экспертом установлено, что по длине забора в 21,65 м конструктивные элементы имеют деформации. По анализу повреждений и дефектов конструктивных элементов забора экспертом сделан вывод, что поврежденный участок забора длиной 21,65 м подлежит восстановлению путем замены конструктивных элементов с демонтажом поврежденных конструктивных элементов. Использование поврежденных конструктивных элементов при устройстве нового забора невозможно.}

^{Также экспертом установлено, что причиной появления деформаций (повреждений) забора явилось механическое воздействие на конструкции. Установленный между земельными участками забор мог быть поврежден в результате схода снега с крыши индивидуального жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Михайленко Н.С.}

^{Экспертом указано, что при сходе снега с крыши дома при данном уклоне крыши в любом случае будет повреждён забор, вне зависимости от того каким он будет – сплошным (глухим) или сетчатым (решетчатым).}

^{Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта забора (исходя из стоимости установки сетчатого ограждения из сетки-рабицы) составляет 64660 рублей.}

^{Согласно дополнению к заключению судебной строительно-технической, оценочной экспертизы № <№> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного забора из металлического профиля составляет на момент проведения экспертизы 85790 рублей.}

^{Суд полагает возможным принять заключение эксперта и дополнение к экспертизе в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства, поскольку они обоснованы и мотивированы, выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.}

^{Оценив указанное заключение и дополнение к заключению по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, в том числе представленными фотоматериалами, оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказано и нашло свое подтверждение, что именно в результате падения снега с крыши жилого дома, принадлежащего ответчику, не предпринявшему надлежащих мер, исключающих сход снега с крыши дома, забору, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб.}

^{Учитывая установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд признает, что с Михайленко Н.С. в пользу Староверова А.П. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 85 790 рублей.}

^{Доводы ответчика о нарушении истцом Правил благоустройства МО Мяксинское при возведении сплошного забора основанием для отказа в иске либо для взыскания стоимости восстановительного ремонта забора, определенной исходя из стоимости установки сетчатого забора, не являются, поскольку с момента установления истцом забора, более 5 лет, ответчик претензий к истцу не предъявлял, в суд либо иные органы с требованием о демонтаже забора или приведении сплошного забора в соответствие с Правилами благоустройства МО Мяксинское не обращался, что свидетельствует об отсутствии возражений ответчика относительно возведения истцом сплошного забора между земельными участками.}

^{В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.}

^{В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2474 рубля.}

^{На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд}

^{р е ш и л :}

^{░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░░░.}

^{░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 85790 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 86090 ░░░░░░.}

^{░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 474 ░░░░░.}

^{░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.}

^{░░░░░ ░.░. ░░░░░░}

^{░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.}

^{░░░░░░░░░░░}

^{░░░░░ ░.░. ░░░░░░}